Anonymous - 12-02-2008, 00:14 Temat postu: Raport TUV 2008 W jednej z gazetek motoryzacyjnych opublikowano raport TUV rok 2008 , w/g którego Mitsubishi Colt/Lancer znalazł się na 106 miejscu pod względem usterkowości wśród aut 2-3 letnich. I co Wy na to Mitsumaniacy? Swoją drogą czyżby Niemcy nie zauważyli , że Colt i Lancer to różniące się pojazdy? Chyba, że dla nich każdy samochód z diamentami na masce jest taki sam. Ciekawe,że w innej gazetce został kilka tygodni temu opublikowany raport Dekry i tam Colt wypadł całkiem dobrze zajmując o ile dobrze pamiętam 2 lub 3 miejsce wśród młodych małych pojazdów - wiem,wiem TUV i Dekra stosują inne kryteria. Z tego wynika,że albo Lancer jest tak usterkowy ( gorszy nawet od Kia Carnival i Renault Laguny ) albo właściciele Coltów nie wzywają pomocy Dekry bo ich nie stać. Już zaczynam drżeć na samą myśl co się będzie działo z Lancerem-aż strach wsiadać i jechać dalej niż 5 km od domu 
Robson86 - 12-02-2008, 08:46 Oni (dojcze dojcze  ) za to faworyzuja swoje rodzime produkty 
Pozdroo tomekrvf - 12-02-2008, 09:07
To czemu tak dużo mazd jest na początku rankingu? Robson86 - 12-02-2008, 09:14 Do Mazda to przeciez Ford pod skorupa 
Nie no zartuje co do faworyzacji. Gdzies wyczytalem ze Niemcy(uzytkownicy ogolnie) uwazaja za najlepsze samochody wlasnie z kraju kwitnacej wisni  I niech tak zostanie...
Pozdroo tomekrvf - 12-02-2008, 11:31
Bzdura. Porównaj mazdę i forda z początku lat 90 i powiedz kto najbardziej zyskał na współpracy. Poza tym ford ma 33% udziałów w maździe i obie firmy idą własnymi scieżkami. Nie wiem skąd się bierze pogląd że mazda to ford. Anonymous - 12-02-2008, 12:20 Czytałem jakiś czas temu w motorze , że Mazda Premacy i Space Star zajmują dwa pierwsze miejsca pod względem bezawaryjności. sla - 12-02-2008, 22:52
Dlatego ,że bazują na płytach podłogowych Forda, a jest to najbardziej skomplikowany element samochodu. Na współpracy zyskała Mazda ,która była na krawędzi bankructwa a nie Ford. Np. mimo tej samej płyty podłogowej Focus zbiera lepsze oceny od 3 jeżeli chodzi o parametry jezdne. Robson86 - 13-02-2008, 09:37
wcale nie, zreszta sla, to swietnie wyjasnil 
Nie mam nic do dodania
Pozdroo sla - 13-02-2008, 11:26 http://www.motofakty.pl/a...latformowe.html i wszystko jasne. Anonymous - 13-02-2008, 22:36 Najlepszym przykładem jest nowy Outlander, który doczekał się bliźniaków Citroena i Peugeota, a co najśmieszniejsze cała produkcja jest w Japonii, czyli PSA made in Japan 
sla - 13-02-2008, 23:54 To nie jest dobry przykład, ponieważ Citroen i Peugeot nie mając doświadczenia w tym segmencie samochodów i po prostu zleciły produkcję tych modeli MMC. Sprawa Forda i Mazdy wygląda inaczej, są tu powiązania kapitałowe i wszystkie popularne modele Mazdy bazują na fordowskich platformach. Tak więc współczesna Mazda to Ford w innej budzie.Na plus może różni się jakością montażu, ale o to trzeba już spytać użytkowników. No cóż, globalizacja i obniżanie kosztów produkcji. Anonymous - 14-02-2008, 13:04 To znaczy, że Mitsu nie zarobiło na tym???
Pawel`85 - 14-02-2008, 14:14 Bastek mysle ze to glupie pytanie. Czy myslisz ze w swiecie biznesu cokolwiek moze sie nie oplacac? Odpowiedz jest prosta albo oni na tym sporo zarobili albo w jakis inny sposob wyciagneli z tego korzysci. W dzisiejszych czasach malo kto sie zgodzi na cos co mu sie bedzie nie oplacalo lub nie wyniesie z tego jakichs korzysci. tomekrvf - 14-02-2008, 14:35
Dalej brniesz w te bzdury. Zapewne nie zadałeś sobie trudu aby porównac te samochody pod kątem zawieszenia, hamulców, silników i układów elektrycznych. sla - 14-02-2008, 14:50 Co ty piszesz, czy naprawdę nie rozumiesz ,że platforma samochodu jest jej najważniejszym i najkosztownieszym elementem. Wszystko inne to dodatki. Do Poloneza też wsadzili silnik Rovera i przez to wcale nie był lapszym autem. Zawieszenie i hamulce są akurat lepsze w Fordzie o czym piszą we wszystkich magazynach motoryzacyjnych. Silnik to już kwestia zastosowania, ale praktycznie mozna wsadzić każdy oczywiście w granicach możliwości technologicznych. Dlatego nie pisz głupot ,że Mazda idzie własną scieżką i ma niewiele wspólnego z Fordem.Mazda jako niezależna firma nie istnieje a swoją innowacyjność ogranicza praktycznie do silnika Wankla.
My nie piszemy o prehistorii tylko o teraźniejszości. |
||||||||||||||||||
