mleki - 02-02-2010, 21:40 Temat postu: Pajero II short. 2.5 czy 2.8 ? Witam wszystkich uczestników tego szacownego forum  może najpierw się przedstawię , jestem mleki , mieszkam w UK. Zarejestrowałem się już spory czas temu , przeczytałem chyba wszystko na forum co dotyczy pojarek lecz dzisiaj jest to mój pierwszy post. Mam pytanie , wiem że trochę lamerskie i że po części odpowiedzi są już tu zawarte , ale wciąż nie mogę zdecydować się na silnik. Dużo sobie najpierw myślałem jaką wersję wybrać  , no i wyszło mi że krótką , no bo rodziny nie mam , psa też nie  , więc aby nie tracić czasu na szukanie miejsca do zaparkowania wybrałem wersję krótką  , że ma mieć SS to już z forum wiem , zastanawiam się także czy szukać koniecznie z blokadą tylnego mostu , ale wiem że raczej ( przynajmniej nie od razu ) nie będę śmigał off roadowo , z terenu będą to raczej łąki , leśne dróżki aczkolwiek często z niezłym błotkiem  . No i kwestia najważniejsza : jaki silnik  , jak już pisałem jazda w terenie = lekko średni teren , generalnie podczas urlopów w polsce , głównie po czarnym , ale także w UK jeżdżę na ryby lub poluję na króliki więc i tu z drogi nieraz zjadę  , następna rzecz to kwestia paliwożerności , nie jestem specjalnie oszczędny  ale jeżdżę do polski dobrych kilka razy do roku a i na miejscu robię duże przebiegi więc wolałbym oszczędniejszy jeśli różnica jest odczuwalna. Tak się też zastanawiam czy różnica pomiędzy paskami a łańcuszkiem też jest bardzo istotna? No i jeszcze taka sprawa mnie nurtuje jakie maksymalnie duże koła mogę założyć do oryginalnego zawieszenia żeby zbytnio nie zwiększyć spalania. I na chwilę obecną to by było wszystko. Sorki za te wałkowane już pytania , ale tym sposobem , jeśli ktoś wogóle mi odpisze będę miał wszystko czego potrzebuję w jednym miejscu. Dziękuję za uwagę i pozdrawiam. P.s. jeszcze kwestia manual czy auto 
Robert09 - 02-02-2010, 22:18 Opinii będzie tyle ilu użytkowników, ja opowiadam się za 2800 z automatem i blokadą mostu. stegano - 02-02-2010, 22:19 Temat postu: Re: Pajero II short. 2.5 czy 2.8 ?
2.8 w manualu. gołąb - 02-02-2010, 22:24 Wersja długa(sam mam taką)jest lepsza tylko pod jednym względem;-miejsca,a skoro to nie jest Ci potrzebne,to wszystkie pozostałe atuty są po stronie wersji krótkiej.Odnośnie silnika słyszałem,że 2,8 mniej pali,a do tego jest mocniejszy No i na łańcuszku jest.Jeśli chodzi o skrzynię,to różnica w spalaniu jest na niekorzyść automatu-to około 2 litrów na setkę.I do tego manual jest żywszy,ale nie ukrywam ,ze automat też ma swoje plusy mleki - 04-02-2010, 15:56 Że 2,8 mniej pali , to jeszcze nie słyszałem , ale byłby super. Dzięki za odpowiedzi ( choć liczyłem na więcej  ) , a co doradzicie w sprawie wielkości kół
jabol66 - 04-02-2010, 16:59 Ja stoję za silnikiem 2.8 jest mocniejszy i na łańcuchu co do spalania mi w longu z pełnym bagarzem spaqlił do francji 14l/100km bo powyżej 120 na godzinke to złopie ale 2,5 nie wiem ile palił maiałem jedynke z 2,5 litrowym i rzeczywiście w terenie palił ciut więcej ok.1litra Jeżeli chodzi o skrzynie to oczywiście automat wygfoda w terenie lepsza (ale tylko suchym). To niestety ogromny ból automatu nie lubi wody dla tego w offroadzie używa się manuala. Ale do twojej jazdy autoamat. Co do opon proponuje dwa rozmiary tak co by ze spalaniem nie szaleć 265/70R15 lub 31x10.5R15 (w numerycznym rozmiarze prawie to samo 265/75R15) bardziej ten calowy rozmiar bo ciut wyższy. A blokada oczywiście fajnie co by była, tylko gdy ładniejsze autko będzie bez blokady to wolałbym auto ładne niż trupka z blokadą watson1911 - 04-02-2010, 17:35 Temat postu: Re: Pajero II short. 2.5 czy 2.8 ?
Na pewno 2.8(mniej pali)a blokada wcale nie jest potrzebna tylko w terenie,raptem wczoraj bez blokady nie wyjechałbym z podwórka.Z motorem 2.5 jeździłem wcześniej,pali na pewno więcej,co do kółek to tak jak kolega wyżej napisał.No i radziłbym szukać do skutku,a nie brać co jest bo tanio i tak dalej,u mnie czekanie się opłaciło,znalazłem moją niunię dopiero po dwóch miesiącach i to w niemczech.Życze owocnych poszukiwań. odnośnie spalania,wczoraj(05.02.2010.) zrobiłem trasę 700km,głównie trasa,nie więcej jak 100km/h,spalanie-9.4l/100km,sam jestem w szoku mleki - 04-02-2010, 18:48 Dzięki za odpowiedzi. Tak się tylko zastanawiam że może 2.5 pali więcej od 2.8 tylko w longu , bo musi więcej uciągnać ? , a ja szukam krótkiego , co myślicie?
watson1911 - 04-02-2010, 19:13
Tak się składa,że 2.5 jeździłem krótkim,palił więcej jak 2.8 długi,a poza tym jak chcesz oszczędzać na paliwku to szwagier chce sprzedać golfa 
i jeszcze jedno:zawsze większy motor pali mniej jak ma co ciągnąć,miałem Jeepa Granda 5.2 V8 i palił mniej niż kumpla 4.0 gołąb - 04-02-2010, 19:35 2.5 to starsza konstrukcja...Ja tak jak Ci napisałem wolałbym krutki....Jest lżejszy i sprawniejszy w terenie
Co konkretnie,bo temat zdaje się już wyczerpany
[ Dodano: 04-02-2010, 19:37 ] Blokada jak najbardziej jest to rzecz przydatna,tak jak każdy dodatkowy gadżet mleki - 04-02-2010, 20:41 W zasadzie to już nic więcej  , jeśli 2.8 pali mniej niż 2.5 to oczywiście szukam 2.8 , ma być krótki to już wiedziałem wcześniej , SS to wiadomo oraz postaram się żeby miał blokadę tyłu...a poza tym to będzie naj... pojarka na forum  , dzięki i pozdro.
jawaldek - 04-02-2010, 21:20 Witaj na forum jako użytkownik krótkiego i długiego to: 1)jeśli samotne jazdy zdecydowanie krótki jeśli rodzinnie to długi.W terenie też lepszy krótki 2) automat pali więcej ale jest o wiele lepszy niż manual i nieprawdą jest że wody się boi (wszystkie mechanizmy nie lubią wody) ->> jeżdżę w teren i nie tylko->> większa (automat) wygoda podróżowania i jazdy w terenie.Faktem jest że wolniej się zbiera. U mnie spalanie long automat 14 krótki manual 12. 3) opony im większe tym większe spalanie, terenowe też większe spalanie i głośniejsze. 4)tylna blokada->> tylko z blokadą->> niech raz uratuje a zobaczysz jaka jest frajda. Większość z Nas zaczynała delikatnie teren a potem apetyt rośnie w miarę jedzenia->>znam to z własnego doświadczenia Błoto wciąga i to dosłownie. 5) etelina czy olej napędowy->> niech za przykład posłuży wojsko->>głównie ON. Fakt że 3,0 V6 można zagazować Jeśli masz możliwość przejechać się automatem i manualem sam dostrzeżesz różnice->> tylko tą samą trasą. I po 6) krótkim łatwiej się parkuje 
mleki - 04-02-2010, 21:37 jawaldek - dzięki za konkrety , rzeczowo i na temat , piszesz że automat lepszy , ale chodzi tylko o wygodę czy są też jakieś inne aspekty
Faraonix - 04-02-2010, 22:41 Jesli jezdzisz duzo po miescie i stoisz w korkach to automat jest jak znalazl. To jest moj pierwszy automat i nastepne auto tez bedzie w automacie. Szukaj z klima i abs'em. Ja kupilem niestety bez abs-u jawaldek - 04-02-2010, 22:58
Konkrety to :nie spalisz,przyspawasz spawasz sprzęgła zobacz http://www.youtube.com/watch?v=BlqyYihnu30 w najmniej nieodpowiednim momencie silnik nie zgaśnie no i dla samego silnika jest łatwiej bo skrzynia dobierze odpowiednie przełożenie dostosowane do warunków->>możemy oczywiście ingerować lecz nie ze szkodą dla silnika.Odezwą się głosy odnośnie awaryjności skrzyń automatów->>więc jeśli dba się o wymianę oleju zrobioną prawidłowo to szybciej wyleci manual. Jest jeszcze minus automatu->> nie rozbujasz samochodu no niby można ale ale nie jest to bez szkody a i drugi minus jadąc w upale i po górskim terenie jak oleum się zagrzeje trzeba zatrzymać się aby skrzynka wystygła bo słabiej ciągnie no i trzeci minus->>gdy padnie akumulator to zapomnij o zapaleniu na zaciąg.Minusy są sporadyczne a w upalne dni warto się czasami zatrzymać aby okolicę podziwiać i kości rozprostować. Powiem tak na manuala nie zamienił bym się. |
||||||||||||||||
