pekaes - 14-11-2011, 21:02 Zgadzam się niemal ze wszystkim co napisał i tommy4you i reneyvan i Luk i Zbigi... Auto ma spory apetyt na paliwo, ale w zasadzie jego zużycie nie różni się specjalnie od konkurentów z podobnymi motorami, rzecz jasna. Różnica pojawia się przy dużych prędkościach z uwagi na brak nieszczęsnego 6-go biegu... Na marginesie - nie zastanawiacie się, dlaczego Mitsubishi nie poszło jeszcze po olej do głowy i nie zaproponowało w Lancerze nowocześniejszej skrzyni (nie mam na myśli Evo i Ralliarta)? Luk - 14-11-2011, 21:23
Myślę, że kluczem są główne rynki zbytu Lancera. Azja i USA. Tam nie potrzebna 6-tka 
gzesiolek - 15-11-2011, 09:45 jaceksu79, Civic 1,8 ma prawie rownie slaby dol, a 6stka sprawdza sie tam doskonale, wiec niby dlaczego nie mialaby sie sprawdzic w Lancerze? a co do spalania - nikt nie mowi ze jest niskie, ale tez nie odstaje niewiadomo jak od wolnossacych 1,8-2,0 podobnej mocy w innych markach... W Civicu 1,8 w podobnych warunkach uzytkowania wg faktur wychodzilo ok. 0,5l/100km na korzysc Civica... sadze ze jakby byla 6. w Lancerze roznica bylaby jeszcze mniejsza... wiadomo wszystko zalezy od stylu jazdy, ale nie ma co panikowac... a co do 3,0 V6, to za czasow gala 2,5 V6 tez podobnie palil jak 2,0... w BMW tez spalanie rosnie minimalnie wraz z pojemnoscia silnika... 1,5 i 1,6 VTEC w Hondzie, palily mniej niz 1,4 16V 90KM... ale to nie znaczy ze Lancer jest jakis niewiadomo jak paliwozerny... do Lanosa 1,5 sie nie umywa 
co nie zmienia faktu, ze dla oszczednosci prywatnie wzialem 1,5 i jestem z niego bardzo zadowolony 
Teraz bez zastanowienia bralbym 1,6.... jaceksu79 - 15-11-2011, 09:54
Potraktuję to jako quiz i będę zgadywać: - różnica masy między lancerem, a civikiem (ile? 200, 300kg?) - współczynnik oporu powietrza - inne.. gzesiolek - 15-11-2011, 16:59
Ja mam porównanie sedanów: 1) 1190kg vs 1315kg czyli 125kg jeżeli już... 2) no tutaj może być pies pogrzebany... 3) ile byśmy nie wymieniał 6. bieg dla jazdy ze stałą prędkością 120-140km/h znacząco wpłynąłby na spalanie... oczywiście pamiętać należy o redukcji przy przyspieszaniu... Civic na 6. nie ma porównania do zrywności Lancera na 5. przy prędkościach autostradowych... choć zrywność to zbyt mocne słowo zwłaszcza wobec kogoś kto ma 3litrową V6 pod maską... Ale, ale... jeśli wchodzi w gre masa, współczynnik powietrza i do tego 6. bieg... a spalanie tylko 0,5l/100km wyższe... czyżby to oznaczało, że sam silnik w Lancerze nie jest aż tak zły i paliwożerny? 
(aha żeby nie było że te 0,5l z kosmosu wziąłem, patrze właśnie na zestawienie ilości litrów do przebiegu u nas w firmowej bazie i średnia z tego roku, Civic 7,86l/100km na 17911km Lancer 8,38l/100km na 14665km, obydwa sedany, więcej jeżdzą szybkimi trasami niż w mieście i nikt ich raczej nie oszczędza, a żeby było zabawniej Grande Punto 1,4 średnia w tym roku 7,79l/100km na 8773km, ale nim się ja po Krakowie wożę i nikt nim się w dłuższą trase nie wybiera skoro są wygodniejsze) jaceksu79 - 15-11-2011, 17:55 gzesiolek, a co ty na to, że producent twierdzi, że 5-cio w tym samochodzie jest lepiej? Jemu też udowodnisz, że się myli i ty masz rację bo honda tak ma? JCH - 15-11-2011, 18:50
 
A producent zrobił jak zrobił. Pewnie za niedługo zrobi "szóstkę" a później i "siódemkę". jaceksu79 - 15-11-2011, 19:41
w imieniu producenta wpajano nam że tak jest lepiej i nie wątpię, że tak jest bo to chyba najbliżej prawdy
owszem ale na nowym silniku
JCH - 15-11-2011, 19:49
Jeździłeś Lancerem 1.8, ja niestety nie. Ale zapewne potrafisz sobie wybrazić tę frajdę gdy rozpędzasz się i przy 140 km/h zmieniasz z 5 na 6 i lecisz sobie ....
jaceksu79 - 15-11-2011, 20:00
HALOOO!! ale diesel subaru ma 350Nm przy 1800obr/min a lancer przy 2000-ch obr/min ma około 117Nm Subaru po prostu miało mało czasu(i tak późno wyszło z dieslem) i zaadaptowało skrzynię 5-kę od benzyny bo zależało na czasie [ Dodano: 15-11-2011, 20:02 ]
no pewnie, że wyobrażam jak i to jak słyszę przelewające się paliwo ze zbiornika do silnika
JCH - 15-11-2011, 20:20
Nie przy 2000 a przy .... no właśnie. Ile ma 1.8 przy 140 km/h na 5 biegu. (Ze 4 tysie tam spokojnie jest ) I do ilu spadłyby obroty gdyby zmienić na 6 
Tego momentu s p o k o j n i e wystarczy aby sobie lecieć 140 autostradą
PS. Mówisz, że
jaca71 - 15-11-2011, 20:32
Nie wiem ile ma 1.8 ale 2.0 ma 4000rpm przy 145km/h. Spokojnie na szósteczce by się pomykało po autostradzie. A znając moje zapędy na 1000rpm to ja bym na szóstce 70km/h jeździł
jaceksu79 - 15-11-2011, 20:37
czepiasz się szczegółów - nie wszystkie benzyny mają reduktor - nie wiesz o tym?
I jeszcze odnośnie 6-go biegu - ja miałem colta z tą skrzynią półautomatyczna ( taki normalny manual, ze sprzęgłem tyle, że na siłownikach wszystko) Jazda na 5-ce czy 6-ce - te same identyczne spalanie - tyle, że na 6tce max prędkość jaką osiągałem to około 160km/h a na 5-tce 190 
po prostu nieużyteczny szmelc - 6y bieg i wracam ponownie do mojego pierwszego postu co tu pisałem z CVT cały czas do tego samego piję
[ Dodano: 15-11-2011, 20:42 ]
właśnie o tooo Bo waszym tokiem potrzeby 6-go biegu można mówić czemu nie kolejny - nie 7-y a może 8-y.. no czemu? Właśnie temu, że producent uznał to za optimum i w tym momencie koniec mojej dyskusji- przechodzę na grającą klawiaturę zaworów asx-a, tam jest ciekawiej
JCH - 15-11-2011, 20:47
Dobra, kończmy to OT ale z tym reduktorem to zmaścili sprawę 
6 bieg by się przydał, czy to u mnie, czy w Lancerze 1.8. Albo inaczej.... gdyby było do wyboru 5 czy 6 ja wziąłbym 6. Howgh! jaceksu79 - 15-11-2011, 20:50
nie - to prawie sie nie sprzedawało a ja to kupiłem
zgadzam się w 200% - nie było by problemu ogólnie znanego
nie
przydał by się bardziej nowoczesny motor |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
