fj_mike - 07-04-2012, 22:25 Temat postu: [FOTO] Filtr polaryzacyjny kołowy - czym to się je Na wstępie trochę przynudzę 
Zaczynam dopiero zabawę z fotografią. Chciałem kupić filtr polaryzacyjny. Po rozmowie w sklepie kupiłem filtr polaryzacyjny kołowy Marumi WPC C-PL. Z kolei na następny dzień (nie mogłem dłużej czekać ) kupiłem obiektyw na który ostrzyłem sobie zęby od dłuższego czasu Canon 70-300 IS USM.
Nie miałem zbyt wiele czasu na testowanie ale już się trochę pobawiłem. Mam problemy z ustawieniem tego 
Foty wychodzą różnie. Obrót filtrem o 90st zmienia wszystko. Dodatkowo tubus w nowym obiektywie jest ruchomy (co za bzdura ).
Macie jakieś porady dla laika jak tego używać. Czy też pozbyć się filtra kołowego? Krzyzak - 07-04-2012, 22:52
najlepiej poczytaj trochę o filtrach generalnie polaryzacyjny liniowy, który daje efekt jak piszesz jest najlepszy - bo właśnie do tego się go używa kołowy za to świetnie działa z AF, który to gubi się przy filtrze liniowym fj_mike - 07-04-2012, 23:01
Teorię o filtrach odrobiłem 
Szukałem jakichś wskazówek nt używania tego. Nic nie znalazłem.
No właśnie. Obiektyw który kupiłem ma parametry porównywalne z Lką 70-200 ale za to AF nie działa w nim najlepiej (mówię o tym co przeczytałem w teście, na własnej skórze póki co nie doświadczyłem). tomusn - 08-04-2012, 13:25 może tak jak okulary z polaryzacją? wycinają odblaski od powierzchni niemetalicznych, np asfaltu, szyby, wody, śniegu... może dzięki temu filtrowi nie robisz zdjęcia powierzchni wody, tylko rybek w wodzie Hubeeert - 08-04-2012, 16:05
[ Dodano: 08-04-2012, 16:07 ]
EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM ? Szkoda kasy... fj_mike - 08-04-2012, 18:14 Byłem dzisiaj testować trochę. Efekty są różne w zależności od scen. Generalnie bardzo fajnie to działa
Rozwiń wypowiedź. Hubeeert - 08-04-2012, 20:25
Ten obiektyw to nieostra nędza z kiepską i nietrwałą mechaniką. Na dodatek odkurzacz nie wciąga tyle kurzu co on. Kolega miał i klął. fj_mike - 08-04-2012, 20:42
Może miał poprzednika 
Czas pokaże. Kilka fotek z dzisiaj: http://www.fotosik.pl/u/fjmike/album/1157056 Wszystkie zrobione w trybie priorytetu przesłony. Heilsberg - 08-04-2012, 21:45 Popracuj nad balansem bieli. OPR Kaszub jest szary, nie niebieski. Hubert, nie narzekaj tak. To nie eLka ale zdjęcia da się robić. Człowiek robi, nie szkło. Potem postprocesing i da radę. Problem z polarem przy kręconej mordce szkła jest spory. Dlatego lepsze do polara są szkła nie kręcące przodem. Jedyne wyjście to ćwiczyć koordynację ruchów albo ostrzyć ręcznie i potem dokręcać polar. Używanie polara jest proste. Jak chcesz wygasić bliki to ostrzysz a potem kręcisz tak długo aż wygasisz. Nie zawsze się da całkowicie, zależy to od kąta, pod jakim robisz zdjęcie w stosunku do powierzchni odbijającej. Drugie zastosowanie to podkreślanie niebieskości nieba i kontrastu chmur. Tutaj po prostu kręcisz i patrzysz czy się przyciemniło na niebie. Edit. Nie dokręcaj przysłony do 22 bo dyfrakcja rozwala Ci ostrość. I czasy wychodzą Ci kosmiczne. Rób na 11-16 - to max. Podciągniesz ostrość ile się da ale nie wylezie dyfrakcja. I szarpnij po zmniejszeniu zanim wrzucisz do netu. A najlepiej szarpnij lekko przed, zmniejsz i szarpnij mocniej po. Takie rady moje subiektywne. fj_mike - 08-04-2012, 21:55
Kilka razy o tym dzisiaj zapomniałem Ale od czego mamy Lightroom
Dzisiaj wyciągnąłem podobne wnioski ale trochę to upierdliwe.
Czyli uzyskać jak najlepszy niebieski kolor nieba? W przypadku tylko chmur, jak największy kontrast? [ Dodano: 08-04-2012, 21:58 ]
Każde są dobre
Dzięki.
Właśnie zastanawiałem się skąd taka tragiczna jakość zdjęć. Wcześniejsze wychodziły trochę lepiej. krzychu - 08-04-2012, 22:45
Kręcisz tyle, żeby niebo było jak najciemniejsze (najgłębszy niebieski kolor). Ps. W okularach polaryzacyjnych świat wygląda lepiej
Heilsberg - 08-04-2012, 22:49 Upierdliwe jest, wiem. Przy szkle kręcącym mordką trzeba mieć zręczność małpy i siłę słonia 
Balans bieli zwalczysz Lightroomem czy innym softem jeśli robisz fotki w RAWie. Jeśli w jpgu to masz już mocno ograniczone możliwości. Co do koloru nieba - nie zawsze się da podkreślić niebieski. Jeśli warunki są takie, że niebo jest białe to niebieskiego z niego polarem nie zrobisz. Jeśli jest niebieskie to je nasycisz, przyciemnisz. Chmury możesz przyciemnić i skontrastować. Ale nie przesadzaj. Czuj efekt, by Ci ze słonecznego dnia nie wyszła burzowa pogoda. Oczywiście jak niebo jest szaro bure to szaro bure będzie, nic nie poradzisz. Światło jest dobre albo jest. Nie zawsze jest czas na dobre zdjęcia. Co do przysłon. Z reguły szkła uzyskują max ostrość przy f8. I najczęściej wystarcza tyle. Potem wraz z przykręcaniem pojawia się dyfrakcja, która powoduje "kaszę" na fotce i rozwala ostrość. Akurat ten efekt uboczny bardzo często jest pomijany we wszelkiej maści poradnikach i ludziom się wydaje, że czym bardziej dokręcą przesłonę tym będzie ostrzej. Tak, ale do mniej więcej f11.Potem to zaczyna być nieprawda. Się nie martw, rób fotki, rzeźb w sofcie. Jak dojdziesz do wniosku, że sprzęt Cię ogranicza zaczniesz zbierać na eLki. I wtedy dopiero zgodzisz się z Hubertem
Ja bym tego szkła nie wziął za darmo (Hubert też nie ) ale to nie znaczy, że nie można nim robić porządnych fotek. Pamiętaj tylko, że fotki ogląda się w kompie zmniejszone albo na papierze. Wtedy przestajesz mieć kompleksy. A jak chcesz mieć kompleksy to oglądaj je w kompie 1:1.
A ostrość dodatkowo rozjechałeś czasem 8s (fotka Kaszuba) bo nie wierzę, że miałeś taki statyw, że przy tej ogniskowej nic nie drgnęło. Musiałbyś body przyspawać do 100 kilowego klocka stali. fj_mike - 08-04-2012, 23:15
Praktycznie tylko RAW.
Wiem, że ten moment przyjdzie ale jeszcze za wcześnie na mnie
Z łapy robiłem (czas 1/8s. ), mój ekonomiczny statyw przy tym wietrze byłby bezużyteczny
Heilsberg - 08-04-2012, 23:16 Znaczy się exif kłamie. Też mi się wydawało, że za jasno na taki długi czas. Ale 1/8 to też długo niemożebnie. fj_mike - 08-04-2012, 23:19
W LR czasy są podane dobre, po exporcie coś się kaszani. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
