earphorny - 24-09-2009, 10:53
Otóż to! Jak na razie średnia spalania po przejechaniu 7000 km jest mniejsza, niż w focusie 1.8, więc więcej nie płacę... a frajda z jazdy - bezcenna 
Problemem jest 'zbieranie się' miśka, bo potrzebuje on wyższych obrotów, niż focusowy zetec, by pokazać co potrafi... pekaes - 24-09-2009, 11:51
Otóż to. Widziały gały co brały 
Anonymous - 24-09-2009, 13:52 No wszystko jasne  ważne, że jesteśmy zadowoleni z naszych aut.
Wracając do silników, uważam, że dużym niedociągnięciem ze strony producenta jest brak silnika 1.5l turbo(tego z colta)uważam, że 90% kupujących lancera wybrało by ten wariant, ze mną na czele:)Myśle, że to byłoby optimum do cywilnego Lancerka, pozd, gzesiolek - 24-09-2009, 13:58 Bastek77, tylko to turbo z Colta przy masie Lancera palilby praktycznie tyle samo co 1.8... a bylby zapewne drozszy... sam tak myslalem/marzylem, ale ostatecznie stwierdzilem, ze jest dobrze tak jak jest... tomekrvf - 24-09-2009, 20:36
Może i tak ale samochód miałby lepsze osiągi. Pawel34 - 24-09-2009, 23:03 Żeby wyszło coś bardziej konstruktywnego proponuję żeby ktos z większym ode mnie zacięciem do nauk ścisłych opracował jakiś wykres, coś co odzwierciedlałoby graficznie spalenie. Na szybko wyobrażam to sobie jako x,y,z gdzie np. x- średnia prędkość, z - przejechany dystans, a y - spalanie. Do tego można wprowadzić dodatkowe kolory: zielona kropka na wykresie - spokojna jazda, niebieska - średnia, a czerwona na ostro Proponuję dwa osobne wykresy - jeden dla miasta a drugi dla trasy. To w jakiś sposób pozwoliłoby na uporządkowanie naszej dyskusji i zebranie danych w jednym miejscu.
Trik - 24-09-2009, 23:56
Troszeczkę OT, ale może nie bedzie to tak optymistyczne, colt CZT waży tylko 1090kg, ma 7,6 do 100 i spalanie na poziomie lancera 1,5. Do tego dochodzi różnica masy ok 100kg w stosunku do zwykłego colta 1,5(990kg) i który ma 9,8 do 100. i 160(260)kg na minus dla lancera(1250kg). Znajomy ostatnio widział Lancera z 1,5T z Białorusi nieezwykły eksperyment, ale nie zapytał o wyniki i koszty. mkm - 25-09-2009, 00:31
Tylko troszeczke? Panowie, albo na temat, albo czas na zamkniecie tego tematu. jaca71 - 25-09-2009, 09:51
Ty nie. Ja nie miałem przyjemności dłuższej jazdy 1,5 ale... Kolega grzesiolek parokrotnie porównywał swojego obecnego lancera 1.5 z civiciem VI gen 5dr z silnikiem 1.4, który bardzo dobrze znam a on posiadał przed Lancerem. Mogę więc wyrobić sobie jakieś zdanie o tym samochodzie. Z porównania 1.4 civica z obecnym samochodem = nie chcę Lancera 1,5 bo łapie się pod kryteria, o których pisałem 2 dni temu.
A spalanie Lancera w mieście? Pomijając ekstrema korkowe to jeżdżąc po Krakowie spalanie na poziomie 10L/100km dla mnie zadowalające w porównaniu np. do Corsy 1.0 palącej trochę ponad 8L/100km Przy podobnej dynamice. Zestarzałem się i rozleniwiłem - obecnie dla mnie przyjemność stanowi leniwe turlanie się w spokoju. Do tego mój samochód jest idealny jak na pieniądze jakie kosztował. tomekrvf - 25-09-2009, 17:38
Z moich obserwacji wynika że większość kierowców rozpędza swoje samochody ze świateł w taki sposób że można ich łyknąć Tico 0.8. jaca71 - 25-09-2009, 17:49
Corsą 1.0 12v kręcona dosyć wysoko łykałem większość, Civiciem 1,4 kręconym między 2000-3000 tak samo. Obecnym nie przekraczając 2500 jest podobnie. Ale w corsie to był maks możliwości (praktycznie gaz używany zero-jedynkowo), civic ocierał się o wycie silnika i wreszcie w Lancerze jest ok. Ale masz rację, ludziom wciska się do głowy w każdej sytuacji: "Noga z gazu panie kierowco" i kierowcy harcerze snują się po miastach jak zombi... gzesiolek - 25-09-2009, 17:56
Skoro juz jestem przywolany do tablicy, to jaca71, nie pisz ze 1.5 sie lapie pod kryteria, skoro nim nie jezdziles... ja mam okazje jezdzic i jednym i drugim silnikiem... i 1.8 ma przewage nad 1.5, ale sa tylko dwa aspekty gdzie jest to widoczne... depniecie do podlogi i jazda z predkoscia 120-140 km/h... w pierwszym przypadku dopiero poczujesz te 34KM wiecej, w drugim bedziesz mial odrobine ciszej... w pozostalych sytuacjach nie ma roznicy w jezdzie 1.5 i 1.8... poza spalaniem
Jeszcze ja chyba mialem jakiegos lepszego Civica, bo Ty porownujesz swojego Lancerka do Hondy jak niebo do piekla... a dla mnie i w mitsu (czy 1.5 czy 1.8) jest lepiej, ale nie tak zeby zupelnie dyskredytowac moja ex-staruszke... tomekrvf, Tico do 60km/h calkiem sprawnie sie rozpedza...
i na swiatlach nie jednego zawstydza 
[ Dodano: 25-09-2009, 17:59 ]
Civic przeciez zycie lapal dopiero pow 3,5k
Ale glosny byl, ale jakos w Lancerze glosnosc bardziej mi przeszkadza... starzeje sie czy co?
jaca71 - 25-09-2009, 18:14
To nie obejdzie się bez spota porównawczego bo sobie oczy przez klawiaturę wydrapiemy... Mówisz że masz porównanie bo jeździsz czasami 1.8 - jesteś lepszym porównywaczem niż ja bo ja pośrednio porównuję. Ciężko jest to określić ale Lancer jest o półkę wyżej od civka jeśli chodzi o silnik, może różnica między 1.5 i 1.8 jest mniejsza niż między 1.4 a 2.0 i stąd moje zupełnie inne odczucia.
No, a Lancer koło 4k - wtedy nawet namiastka torque stering się pojawia Ale nie o to chodzi, by w miarę płynnie się poruszać civka starczyło pyknąć pod 3k-3,5k ale przy wyprzedzaniu pasażerowie mi się budzili po redukcji. Nie mówiąc już o tym jak kiedyś w 4 dorosłe osoby i z pełny bagażnikiem civek po redukcji nie pojechał  a pod górkę to go CC łyknęło
fargo - 25-09-2009, 18:44
To kiedy spot  panie Jacku bom jest ciekaw bardzo 
jaca71 - 25-09-2009, 18:57 Jutro rano od blacharza wyjeżdża - już nogami tupam z ciekawości co spieprz... znaczy jak fajnie zrobili 
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
