jaca71 - 25-12-2009, 21:10
Sorry, ale to są osiągi w dosyć ciekawych warunkach powiedział bym że porównywalne z moimi. Już nie raz pisałem że wybierałem między mazdą 3 sedan 2.0 a lancerem sedan 2.0. Spalanie tych samochodów było jednakowe w każdych testach, a także w danych katalogowych. Nie uwierzę że w cięższej maździe 6 silnik ten pali mniej. Mazda 3 Lnacer waldinio - 25-12-2009, 23:28 ja jestem już po drugim tankowaniu, 70% miasto, 30% trasa - wyszło 11l/100km ale wczoraj pomykałem sobie A4 - 8,8l/100 - ładnie  ale dzis miodzio wracałem Sosnowiec - Kraków przez Olkusz - spalanie jakie uzyskałem to 6,5l/100km  normalnie mi się micha cieszy jechałem spokojnie, prawie ruchu nie było, prawie cała trasa na tempomacie, w Kraku dopiero mi skoczyło do 6,7
tomekrvf - 26-12-2009, 00:01
Nie musisz. Proponuję odbyć jazdę testową tym samochodem i samemu sprawdzić. Nie należę do ludzi którzy lubią kolorozywać na temat spalania - mój Galant pali w Wawie 12-14 l/100 LPG a w trasie do 12. Wyobraź sobie że średnie spalanie z wyjazdu mazdą 6 do Hiszpanii wyszło 7.3 l/100. Bynajmniej nie była to jazda 100-120km/h. Jako że miałem okazję pojeździć Lancerem 1.8 na tyle dużo żeby miec wyrobioną opinię ne temat spalania, mogę stwierdzić że samochód ten pali (przy moim stylu jazdy) więcej jak Galant 2.5V6. Poruszanie się po autostradzie niemieckiej nonstop 180-200 polega na planowaniu trasy do najbliższej stacji benzynowej. [ Dodano: 26-12-2009, 00:03 ]
Też się zdziwiłem.
Karwoś - 26-12-2009, 09:57 Ja mazdą 2.3 na LPG paliłem do 10.5 w trasie - jazda do 160 czasami ale w miescie do 18/100 - mniej niż 14 nigdy nie uzyskalem. Lancerem 2.0 LPG spala to samo w trasie a w miescie od kiedy wymienilem filtry gazu i powietrze (ten chyba najbardziej wplynął na spalanie) wychodzi w miescie na krótkich odcinkach 14 LPG (Suwałki) - ale do tego trzeba doliczyć Pb na porządne rozgrzanie silnika - do 32st. - spalanie w te mrozy do -15. Dodam że oba to Automaty. jaca71 - 26-12-2009, 15:51
Ja tez nie koloryzuję. Ale silniki mazdy w tym 2.0 i 2.3 do oszczędnych nie należą, dlatego zadziwia mnie to co piszesz. Znajomy sprzedawał właśnie 2.0 w maździe 6 bo w Lublinie nie był w stanie zejść z 12L/100km. To gdzie jest prawda? Mój jeżdżąc tylko po Krakowie w te mrozy w okolicy mojego osiedla, (z którego wyjeżdżając mam średnie na kompie 6km/h i 30L/100km po 15 minutach jazdy na odcinku 500m o każdej porze) spalanie wyszło mi ponad 11L - ostatnie tankowanie na motostacie. I to jest realne spalanie Lancera 2.0 w dużym mieście. gzesiolek - 27-12-2009, 00:26
Osmiele sie napisac, ze podane wyniki ludziska wpisuja wg kompa. A ten w Civicu potrafi zanizac min. 10%...(m.in. fatalny algorytm przy postojach na wlaczonym silniku...i dla ruszania z postoju...) wg kompa to Civic 1,8 potrafil mi mniej spalic niz Lancer 1,5 przy tym samym stylu jazdy na tej samej trasie... wszystko wychodzi dopiero przy dystrybutorze... Civic 1,8 jest oczywiscie oszczedniejszy od Lancera 1,8, ale nie o prawie 20% bo to mozna miedzy bajki wlozyc... 10% roznicy jest juz realnym wynikiem potwierdzonym w rzeczywistosci... Zeby nie bylo watpliwosci... tak uwazam ze Lancer 1,8 moglby palic mniej... dlatego prywatnie wzialem sobie 1,5
Meyster - 27-12-2009, 00:54 Moze i jest jak mowisz, ale
Lancer pokazuje 20/100. I to ma byc dobry algorytm? Pytanie jak on to przelicza gzesiolek - 27-12-2009, 01:05 Meyster, nie wiem jak przelicza, wiem ze na trasach pow. 5km wskazania kompa w Lancerze sa blizsze prawdy niz wskazania w Civicu... a jesli sie myla to in plus, a nie in minus... 
choc sam wolalbym aby w Misku byl silnik i skrzynia z Hondy... 6.bieg to jest jeden z brakow... jaca71 - 27-12-2009, 11:59
Robi to w najprostszy sposób. Liczy spalone paliwo i przejechane kilometry - wynik odświeża co około 60s. Najprawdopodobniej nie nanosi na ten wynik żadnej korekty... Dlatego częste są wyniki ponad 70L/100km - pierwszy wynik i ponad 35 drugi po pierwszym odświeżeniu. Radassss - 27-12-2009, 12:53 tak to przelicza, i to jest wg mnie prawidlowe, wiadomo przeciez ze samochod stojacy z wlaczonym silnikiem spala caly bak na 100km... nawet nie tyle na 100 km ile na 0 km czyli nieskonczonosc po prostu... i trzeba przyznac ze to co pokazuje komp w Lancerze jest bardzo zblizone do prawdy, roznice na stacji wychodza minimalne, blad pomiaru jak i blad "nalewu" moze tu nastapic... mi sie to podoba ze pokazuje tyle ile jest faktycznie, w sumie czasmi to moze irytowac jak pokazuj 11 L (juz tak realnie w ruchu) no ale co poradzic, chcialbym jezdzic za darmo to bym sobie rower kupil, Lancer i tak spala mi o jakis litr w miescie mniej niz nubira 2.0 ktora mialem przedtem, na trasie zas pali tyle samo... jak kogos wkurzaja wskazania kompa niech sobie przelaczy na wskaznik temperatury ten nawet w te mrozne dni dochodzi szybko do wlasciwego poziomu i wg mnie samochod sie sprawnie nagrzewa, wiec ten wskaznik moze bardziej cieszyc oko
pekaes - 27-12-2009, 17:50 A ja potwierdzę to, co już kiedyś pisałem. Mianowicie - w trasie Lancer 1.8l potrafi pozytywnie zaskoczyć. Dziś na dystansie 140 kilometrów (trasa: Skarżysko-Warszawa), średnie spalanie ze wskazań komputera wyszło na poziomie 7,5l/100 km. Oczywiście inne auta mogłyby pewnie spalić mniej, ale biorąc pod uwagę i wagę auta i brak 6-go biegu, uważam, że nie jest źle, tym bardziej, że dzisiejsza jazda była całkiem dynamiczna. Meyster - 27-12-2009, 18:14
Rekord - blisko 90/100 zanim wyjechalem z osiedla  Oczywiscie po 500 metrach zaczelo wracac do normalnosci.
Hm no w sumie macie racje, logicznie rzecz biorac to spala +nieskonczonosc na postoju, ale na pierwszy odruch to powinno byc bardzo mało. Lestat - 28-12-2009, 06:22
Nie wiem jak jest z 2l silnikami bz ale np diesle to Mazda ma takie same co Ford czyli z PSA
tomekrvf - 28-12-2009, 08:15
Tylko 1.6 jest wspólne. 2.0 i 2.2 to własne konstrukcje el_diablo - 28-12-2009, 08:21
Zużycie paliwa mojej Nubiry 2.0 za cały okres eksploatacji to 10,9 l/100 km benzyny, Lancera jak narazie 10,3. Z tym, że Nubirą jeździłem znacznie szybciej niż Lancerem, ale proporcje trasa/miasto mniej więcej takie same. Z drugiej strony Lancer to automat, więc raczej nie jest źle... Co do komputera to algorytm jednak nie jest chyba taki prosty. Przejechałem cały zbiornik paliwa wyłącznie po mieście i patrząc na wskazania komputera powinienem mieć spalanie powyżej 14 litrów, natomiat przy dystrybutorze wyszło 12,8. |
||||||||||||||||||||||||||||||
