piotras - 13-02-2006, 22:47  spalanie to jedyna rzecz jaka mnie przekonuje do diesla i tu benzynka dostaje baty ale mowa jest o elastyczności i osiągach
Anonymous - 14-02-2006, 00:28 ..a ja uparcie wracam do mojego pytania o teoretycznie "najlepszy" przebieg momentu obrotowego w funkcji prędkości obrotowej silnika. To powiedzcie jaki on ma być : - stały? (moc wtedy rośnie z obrotami) - rosnący? (czemu nie, przecież opory rosną z prędością jazdy) - malejący? (wtedy teoretycznie moc może byc stała w pewnym zakresie obr.) piotras - 14-02-2006, 08:43 Mi sie wydaje że wysoki "dół" i w miare płaski przebieg Anonymous - 14-02-2006, 20:33
Jeśli spalanie nie gra roli, to tylko turbobenzyna: moment nieco mniejszy (przy identycznej pojemności), ale użyteczny zakres obrotów o połowę szerszy. A w kwestii spalania, to rzeczywiście diesle są górą. Przesiadłem się z benzyny 1.6 (Carisma) na diesla 1.9 (Laguna) i spalanie mam identyczne, ale moc wyższą o 1/3 i o 100 % wyzszy maks. moment. I tylko ta zadyszka powyżej 3500 jest wkurzająca, a przy tym ponizej 2000 wcale nie chce ciagnąć. Wiecie może dlaczego? Przecież na wykresie momentu (prawdziwym z hamowni, a nie fantazji z katalogu) przy 1500 silnik ma 200 Nm, powinien więc ciągnąć jak dziki, a jakoś nie chce. Hubeeert - 14-02-2006, 21:20 200Nm na silniku a ile na kołach ? Duuuzo mniej. To znaczy normowo bo naprawdę dzieki przełożeniom skrzyni i przekładni głównej więcej  No to zamieszałem
Karwoś - 14-02-2006, 22:26 
Tak (chyba) wygląda przebieg momentu silnika 4G94 w Lancerze - znalezione w necie - ten sam silnik mam ja - może ktoś zna się na tym dobrze i powie mi czy taki przebieg jest w miarę dobry czy raczej do dobrego mu brakuje?? W czasie jazdy to ja nie narzekam
Dzięki! Krzyzak - 14-02-2006, 22:45 Myślałem, że Lancer 2.0 ma silnik 4G63. Przebieg bardzo ładny - w miarę płaski moment i ciągle rosnąca (w funkcji obrotów) moc. Karwoś - 14-02-2006, 22:50 Mój to wersja USA 2,0 SOHC 4G94 w automacie (120KM; 176 Nm)- więc chyba ten wykres odpowiada temu co mam pod maską ale jak zrobi się cieplutko to podjadę na hamownię i sprawdzę z ciekawości jak to jest w praktyce. Sprawdze jak to się ma też do gazu - chociaż dzisiaj przy kolejnej regulacji doszliśmy do wniosku że na gazie ciągnie lepiej niż na benzynie
Anonymous - 14-02-2006, 22:57 To co pokazałeś to pewno charakterystyka zewnętrzna na hamowni podwoziowej, czyli uwzględnia również straty na przekładni automatycznej. Przypuszczam, że "czysta" charakterystyka silnika jest taka jak tu albo podobna (strona 17): http://www.mitsubishi.com...atalog_2005.pdf Co by nie mówić to wygląda to dobrze! Tylko pozazdrościć. Dla mnie płaski przebieg momentu jest ideałem. Karwoś - 14-02-2006, 23:07 Niestety ten wykres dotyczy silnika DOHC dostępnego w Europie - ja mam silnik SOHC - moment ten sam ale moc 120KM a nie 136. Z tego co wiem to do 2005 w usa nie było DOHC - nie wiem czy przypadkiem w modelach 2006 są już montowane DOHC. Niestety dopóki sam nie sprawdze na hamowni ila ja tych KM i Nm mam to tak naprawdę nie bede tego pewien do końca bo nikt mi tych informacji nie udzieli  Nawet w serwisie
Hubeeert - 15-02-2006, 10:39 Tu macie wykres turbobenzynki z małą turbinką. 
Anonymous - 15-02-2006, 10:44
Mimo wszystko załapałem. Może pomoże tu obecnośc wykresu mocy na kołach, która przy 1500 obr jest o 1/4 niższa od mocy "na silniku". To pewnie i straty momentu też wynoszą 25 %. A 150 Nm momentu na kołach (normowo ) to i tak więcej niż maks Carismy 1.6 "na silniku", więc nawet nieco cięższa Laguna powinna nieźle przyśpieszać.
Hubeeert - 15-02-2006, 10:45 Masz to u mnie na wykresie - u góry wykresy na kołach u dołu wykres strat. Anonymous - 15-02-2006, 11:07 MAHA wyrzuca już gotowy wykres mocy na kołach: 
Hubeeert - 15-02-2006, 11:14 Wiem ale jak byłem u Marka/Masters'a na pomiarze to jeszcze MAHY nie miał: 
Ten pod samochodem to właśnie Master's |
||||||||||
