waldinio - 25-10-2010, 23:47 hmm, to ja mam jakies dziwne te zimówki  bo w sobotę jak jechałem na wieś po opony spalanie 7,2 ale jak juz wracałem na zimówkach to było 6,2  ruch taki sam w obie strony oraz zero zatrzymywań 
alfiq - 26-10-2010, 11:02
Ja zaobserwowałem wyższe spalanie przy niższych temperaturach ale wiązałem to raczej ze spadkiem ciśnienia w oponach pod wpływem temperatury. Po zmianie na zimowe koła i dopompowaniu do wartości domyślnych (cała operacja przy niższej temperaturze) okazało się, że spalanie wróciło do wartości "letnich". Swoją drogą, że to takie czułe jest na tak nieduże zmiany ciśnienia.... 
Kjuba - 27-10-2010, 17:03 wieksze opory toczenia. w sumie normalne waldinio - 27-10-2010, 22:24 dziwne... zimówki, jazda 30km po krk, wynik 8,6 na letnich takich wyników nie miałem po mieście nie miałem :/ a jazda dynamiczna, pierwszy na światłach, wyprzedzanie na 3, ehh jak to możliwe
racer1972 - 27-10-2010, 22:56 U mnie poprzedniej zimy letnie vs zimówki = 0 różnicy w spalaniu... Generalnie za dużo... 
macior - 13-11-2010, 18:11 dziś blisko 300 km po Małopolsce i 7.0dm/100 przy Vśr.=55km/h (omijałem autostradę) jaca71 - 14-11-2010, 08:51 I udało się zrobić eksperyment
Eksperyment polegał na tym by pojechać dłuuuugi odcinek (ponad 150km) jeden samochód za drugim z takim samym stylem jazdy. Samochód A - honda civic 1.4, 90KM, masa ~1100kg Samochód B - mitsubishi lancer 2.0 155KM, masa 1335kg Trasa, którą mam sprawdzoną w civicu jak własna kieszeń powtarzalność wyniku 100% - spalanie 6,4-6,6L/100km. Trasa tak mniej więcej 70% obszar niezabudowany, 30 przez miasteczka i wioski. Jazda "normalna" czyli poza obszarem zabudowanym staram się nie przekraczać 100km/h (licznikowe) i nie przekraczać 60km/h w wioskach i 80 gdy w wiosce ograniczenie podniesione jest do 70km/h. Wyniki: Civic jak to civic spalił 6,4L/100km Lancer spalił... 6.5L/100km Wnioski: Na tej samej trasie, jadąc tak samo każdy samochód niezależnie od pojemności spali podobne ilości paliwa. Różnica w spalaniu wynika tylko z różnicy w stylu jazdy
Niby nic odkrywczego ale kilkadziesiąt stron temu twierdziłem to samo bez dowodów i nie bardzo ktokolwiek chciał wierzyć
Uwex - 14-11-2010, 09:56
ja też zawsze twierdzę , że spalanie w największym stopniu zależy od ... buta kierowcy . waldinio - 14-11-2010, 10:07 dla mnie to jest oczywiste... jak ujade np 3km po potrafie zrobić spalanie 8,5l albo i nawet 15l - w zależnosci jak mocno wciskam w gaz - przecież to logiczne... jaca71 - 14-11-2010, 10:26 Uwex, waldinio, To co piszecie to jasne. Ale dyskusja była taka że nie da się zejść fizycznie ze spalaniem 1.8 do 1.5 np. na trasie. bastek - 14-11-2010, 12:18
ja wierzyłem, nawet napisałem "jednak da się":) też tak mam - almera 1,4 64 KM, almera 1,5 ok.95 KM, lancerek 1,5 teraz, corolla 1,8 nowa - wyniki oscylują wokół 6 l Pb(+/- 0,5 l.) ale mojej mamy fabia 1,2 - zeszło poniżej 4 l. Pb (swoją drogą dziwny silniczek - malutki, 3 cylindry - do 60-70 km ciągnie jak oszalały, powyżej 80 km/godz nie chce jechać...) jaca71 - 14-11-2010, 13:11 bastek1, To było jeszcze wcześniej. Nawet gzesiolek podawał porównania z 1.8 z roboty i jemu wychodziło że pali więcej o litr w trasie a w mieście o dwa niż 1.5.
Co do silników 3 cylindrowych to zgoda. Moja stara corsa 1.0 12v z trzema cylindrami w trasie paliła w okolicy 4,5L/100km. Ale nie można zapominać że tam jest jeden cylinder mniej = mniejsze opory wewnętrzne i skrzynia tak zestopniowana by w mieście samochód zbierał się do 60 migiem i potem palił mało przy stałej prędkości.. Do 100 corsa miała chyba 17s A najśmieszniejsze było że na piątce życie pojawiało się powyżej 120
Marpas - 14-11-2010, 18:49 A tu w teście Lancera 1.8 na trasie zeszli do... 5,8 l/100 km test Lancer 1.8 Kjuba - 14-11-2010, 19:45 ja dzisiaj średnia 65km/h, śr spalanie 6,9l/100km. max prędkość koło 100 km/h, trasa 100 km gzesiolek - 14-11-2010, 22:46 jaca71, i nadal podtrzymuje swoj sprzeciw przeciw uproszczeniu, ze kazde auto spali tyle samo... Zgadzam sie ze wiecej zalezy od kierowcy niz od samochodu, ale: 1) wszystkie sily oporow, tarcia, ciazenia, te wewnetrzne i zewnetrzne sa rozne dla roznych samochodow, o roznych masach, gabarytach, silnikach, przelozeniach itd... 2) skoro wiecej zalezy od kierowcy, dlaczego porownujesz auta prowadzone przez 2 rozne osoby to ze jada jeden za drugim moze nic nie znaczyc...
3) Civic VI 90KM to bylo takie dziwne auto ze niezaleznie od stylu jazdy w trasie do 130km/h zawsze palilo mi ok. 6,5l/100km (starsznie trudno zejsc do 6, jak i dojsc do 7l, Lancer 1,5 jest bardziej podatny na styl tzn. latwiej zejsc ponizej 6, ale i jak sie chce mozna spalic nawet 8l/100km w trasie, wystarczy trzymac non stop na mivecu... 4) 2,0 Lancerem nie jezdzilem co do 1,5 i 1,8 to podtrzymuje ze 1-1,5l/100km wiecej spali ten drugi, srednio... bo sa warunki i styl kiedy spalanie jest mocno zblizone... a przy predkosciach grubo nielegalnych 1,8 bedzie palil nawet mniej niz 1,5... 5) Nadwislanka na Sandomierz Lancerem 1,5 spalam w zakresie 5-6l/100km (blizej 6 w tamta strone i blizej 5 z powrotem), Civic nigdy nie spalil mi mniej niz 6l, a zwykle bylo to ok 6,5-7l/100km liczone przy tankowaniu... a chyba nie powiesz ze Civic az tak zachecal do ostrzejszej jazdy... Choc przyznaje ze jestem pod wrazeniem wyniku 6,5l/100km... PS. Skoro dyskusja jest o zejsciu na 1,8 do spalania 1,5... to dajcie Lancera 1,8 bastkowi1 i niech zejdzie ponizej 5l/100km  wtedy uwierze...
|
||||||||||||||||
