RalfPi - 06-05-2012, 11:21
Teraz kapuję:) Co do wyniku - spalanie 8.1l lpg/100km uzyskałem rano - bez korków, a że nie lubię jeździć za kimś, bo mało widzę, to nie jechałem, za żadną ciężarówką czy busem.. Aha - gadałem z kuzynem - Mondeo 2.0 Diesel (automat - chyba 125KM) - mówi, że spala 7l diesla... a w trasie powyżej 6l.. Luk - 07-05-2012, 01:15 Warszawa-Budapeszt-Warszawa, 1750 km, ok. 800 km autostrad, spalanie z komputera 8,5 - 8l (z powrotem mniej bo Katowicka trochę przyblokowała). Ogólnie lepiej niż się spodziewałem, ale tylko dlatego, że na autostradach jechałem przepisowo  Generalna, zauważona przeze mnie zasada, to nie przekraczać 4000 obr. Czyli licznikowych ok. 140 km/h. (rzeczywiste ok. 133)
reneyvan - 12-05-2012, 18:27 Kołobrzeg - Zielona Góra i z powrotem, z tego 81 km drogi ekspresowej pomiędzy Gorzowem i Szczecinem, kawałek autostrady i ekspresówki pod Szczecinem i obwodnica Nowogardu. Na ekspresówce tempomat ustawiony na 120 km/h. Wyszło 7, 5 litra/ 100 km. waldinio - 15-05-2012, 19:41 niektórzy narzekają na spalanie lancera, mam porównanie do hondy civic 1.4 100KM - miałem taki zastępczy przez ponad miesiąc bo moj lancer sie naprawiał... powiem wam, że lancer ma spalanie bardzo dobre, taka honda nie dość że paliła mi więcej niz lancer to jeszcze przekłamanie na komputerze jest nieprawdopodobne.... zajeżdżam pod dystrybutor ucieszony ze z komputera pokazuje 7,8l/100km, leje do baku i już mi nie bylo tak wesolo :/ na 480km przejchanych wlałem 46l paliwa - spalanie wychodzi 9,58l - przekłamanie o prawie 2l to raz a dwa, lancerem mniej spalam.... a dodam, ze łącznie na przejechanych nim 1850km 1400km to trasa.... porażka, zresztą kto wymyslił 6 biegową skrzynię do 100KM silnika??? tym gównem nie da się wyprzedzać  po kilku probach darowałem sobie jakiekolwiek wyprzedzanie samochód
ale jak juz odebrałem lancera to łoooo aż miło i spalanie mam mniejsze niż w civicu
także ludzie, nie ma co narzekać skoro 143KM w lancerze potrafi mniej spalić niż 100KM w civicu
maniax86 - 15-05-2012, 21:14 dla porównania brat ma honde civic "ufo" z silnikiem 1.8... średnie spalanie 9l w cyklu mieszanym.... także nie przesadzajcie z tym spalaniem w lancerze... silnik 1.8 swoje musi wyżłopać... Lucas123w - 15-05-2012, 21:46 Sprawdzałem w komputerze jakie mam średnie spalanie od czasu wyjazdu z salonu który nastąpił rok temu i wyszło 8,8L/100. Cykl mieszany z przewagą miasta i mnie zadowala taki wynik jak na silnik 1.8.
Tutaj to bym nie przesadzał ludzie wyprzedzają samochodami które maja po 60 koni i przyspieszenie w granicach 15 i wyżej do setki. Kwestia redukcji biegu i kręcenia po wyższych obrotach. waldinio - 15-05-2012, 22:13
próbowałem, redukowałem czasem nawet i do 2 i ciezko było... nie wiem, może za bardzo przyzwyczaiłem się do mocniejszego samochodu ale i tam miałem wrażenie ze focusem 1.6 100KM dużo lepiej się wyprzedza
Lucas123w - 15-05-2012, 22:19 Tak to jest jak się przesiada do słabszego samochodu  ma się odczucie że słabo przyspiesza i ciężko cokolwiek zrobić.
Wcześniej jeździłem Lanosem 1.4 75 KM i tu wyprzedzanie w trasie to było wyzwanie, trzeba było kawałek prostej szukać za to teraz Lancerem czasami hurtowo wyprzedzam bo wiem że jest problem wyprzedzać samochodem o słabszej mocy takiego tira który leci 90 a czasem i więcej. Spalanie w takim Lanosie na trasie wynosiło ok 7 litrów a w mieście porównywalnie do Lancera za to komfort jazdy to inna bajka już. RalfPi - 16-05-2012, 08:32 Powiem Wam, że wcale nie rozumiem narzekań na spalanie Lancera... Jak ktoś uważa, że jest dużo, to oczywiście każdy ma prawo do swojej opinii, no ale przecież chyba większość z nas ma 143 Konie Mechaniczne pod maską.. i nie jest to Focus 100KM, który spala 7l w trasie, nie jest to Kia 115 Konna o mniejszej masie, tylko spory samochód z porządnym silnikiem - czego wobec tego oczekujemy!? Że będzie spalał 6l - tak jak Passat TDI 1.9 90KM.. No to chyba jakaś pomyłka. Reasumując: Lancer łyka tyle paliwa ile wynika z ilości koni.. Przyspiesza dobrze, spalanie ma ok. gzesiolek - 16-05-2012, 08:47
Wez pod uwage ze Lancera juz sie nauczyles a Civica nie... Tym Civiciem sie nie wyprzedza niczego co jedzie szybciej niz 70km/h 
No i nim sie jezdzi spokojniutko, wtedy mozna rekordy spalania osiagac
Ale prawda jest ze ten silnik to jest do Jazza i City a nie do Civica... jak kupowalem mojego Lancerka to jezdzilem Civiciem i City 1,4 100KM (ta co byla na rynku 2lata nie ta stara)... jak City dalo sie jeszcze jechac, to Civic nadawal sie tylko do toczenia... dlatego wybralem Lancera (i to mimo ze nie mialem mozliwosci przejechania sie 1.5) ale byl wiekszy i wygodniejszy od City, a wg danych papierowych zrywniejszy od Civica... i sie sprawdzilo... Co do kompow w Hondzie to mimo poprawek nadal nieco zanizaja spalanie... ale zeby 2l przy duzej ilosci tras to bylo w pierwszych przed nowym softem... moze to byl jednak rocznik przed 2008? Wtedy silnik jeszcze gorszy bo 83KM i soft byl stary... Generalnie tak jak ktos tu kiedys wspominal... Jak chcesz jezdzic dynamicznie i nie powstrzymywac sie z gazem to generalne spalanie w podobnym aucie czy dla silnika 1.0 czy dla 1.4 czy dla 2.0 czy dla 2.5 V6 bedzie podobne... tylko reakcja na gaz inna... za to jak chcesz jechac oszczednie i Ci nie przeszkadza jazda za kims... to wystarczy sliniczek ktory utrzyma przy niskim spalaniu zalozona predkosc i wtedy takie 1,4 jest znacznie oszczedniejsze od 1,8... w miescie tez bez wariowania mniejszy silnik powinien spalic mniej... Ok sorki za OT tyku - 16-05-2012, 10:31
Gdzie to można sprawdzić? Pod przyciskiem info? gzesiolek - 16-05-2012, 10:56 tyku, wchodzisz przy pomocy info w settings jak stoisz na postoju z zaciagnietym recznym, tam zmieniasz jedna z opcji z [A]uto na [M]anual I wtedy na ekranie sredniego spalania masz wartosc od ostatniego resetu recznego liczenia a nie od odpalenia (po 4h postoju, tak jak resetuje automatyczny) Bartek D. - 16-05-2012, 14:02
Nie zgodzę się. Zresztą chyba to w tym temacie już pisałem. Porównując spalanie Lancera z 143 konnym silnikiem z manualna skrzynią i Volvo V70 z 200 konnym silnikiem z automatem doszedłem do następujących konstatacji. Lancer pali mniej w mieście niż Volvo. Tyle, że te różnice nie są powalające. Lancer w warszawskich korkach z klimą pali około 11 litrów. Volvo około 13-14. W trasie sytuacja się odwraca. Lancer na autostradzie pali nadal 11, ale Volvo schodzi poniżej 10. Przy tych samych prędkościach - 140 kmh. Niestety osiągi i komfort są nieporównywalne, na niekorzyść Mitsu oczywiście. W lancerze brakuje "6" biegu... -- B. Luk - 16-05-2012, 14:42
I to jest wytłumaczenie większego spalania autostradowego. Ja jadąc autostradą słowacko-węgierską, gdzie jest 130 max, miałem spalanie 8,5 l. Lancer nie jest samochodem na autostrady, zwłaszcza niemieckie, ale kompletnie mnie to wali, bo autostradami nie jeżdżę W tym kierunku, w którym najczęściej jeżdżę jeszcze długo nie będzie autostrad...
Ale czy Volvo V70 nie jest przynajmniej 2-krotnie droższe od Lancera...? gzesiolek - 16-05-2012, 14:57 Wiem, ze to nie temat Mitsu vs Volvo, ale tak nawiasem... ostatnio mialem okazje jechac Volvo S40 1.6 z 2009... super auto... wykonczenie wnetrza wersji ktora jechalem to niebo w stosunku do mojego Lancerka... ale srednio pali o ok. 1litr wiecej na 100km niz moje jezdzidlo... a w trasie ciezko ponizej 7l/100km zejsc... co u mnie w Lancerku jest pikusiem
no i kosztowal jako nowy o 17tys PLN wiecej... a sama lista elementow wyposazenia bardzo podobna... |
||||||||||||||||||||||||||
