Bartek D. - 16-05-2012, 15:32
Trzykrotnie:) Ale nie o to idzie. Idzie o paliwożerność. Volvo załadowane po sam dach w bagażniku tak, że aż nivomaty siadły:) 4 osoby w samochodzie. Tempomat ustawiony na 160 kmh. Spalanie z 800 kilometrów 9,2 l/100. Lancer z 2 osobami, praktycznie na pusto. Tempomat na 140 kmh. A1 z Torunia do Gdańska. Średnie spalanie 10,8. -- B. RalfPi - 16-05-2012, 16:20
Tak jak Chłopaki piszą - w Lancerze brakuje 6 biegu - jak bujniesz się po autostradzie Porsche powiedzmy 300 KM z prędkością 160, to pewnie spali mniej jak Volvo - więc z tą paliwożernością jest różnie  (I tu nie chodzi o moc, tylko o obroty jakie są przy takiej prędkości - dla Lancera.. za duże)
Po drugie, generalnie użytkownicy jeżdżą większość tras w mieście, więc spalanie Lancera (dla mnie 10.5 w mieście, ale LPG - powiedzmy 9 Pb) miażdży spalanie Volvo (powiedzmy 13)... Więc jak to jest z tym spalaniem Lancera.. naprawdę takie duże?? Bartek D. - 16-05-2012, 16:30
Miasto miastu nie równe. W mieście wielkiego korka jakim jest aktualnie DC, spalanie na poziomie 9/100 jest, przynajmniej dla mnie, nieosiagalne:) Dzisiejszy dojazd do biura. 25 kilometrów, z obrzeży miasta do samego centrum w epicentrum kataklizmu. Spalanie z polowy trasy (same 2-pasmowki i stosunkowo mało świateł) - 9,5, druga polowa trasy - spalanie skoczyło do 11,2. Ja oczywiście nie twierdze, ze Volvo pali mało. Te 13-14, to jazda dość delikatna:) Upalanie, kończy się wynikami w okolicach 18/100:) Chodzi o "stosunek" parametrów Mitsu i Volvo i ich apetytów na paliwo. RalfPi - 16-05-2012, 16:39
tak źle nie jest z tym Mitsu 
143 Koniki do 200 - spalanie - powiedzmy 9/11. Panda ma 54 Konie i spala 6.5 w mieście. Volvo zbiera się najlepiej i jakość też jest super - nie każdego stać na taki wózek:) Nie ma co się spierać - każdy ma swoje zdanie. Bartek D. - 16-05-2012, 16:47
W trasie, to chyba 11/9:) Dobra, sie nie czepiam:) Po prostu oczekiwałem niższego zapotrzebowania na benzynę:) Ale nie wiem, mi motocykl w Warszawie pali 7/100 a ma tylko 60 koni:) -- B. jaca71 - 16-05-2012, 17:13
Odpowiedzią jest automat. W trasie utrzymuje niższe obroty niż przeciętny kierowca z manualna skrzynia biegów. Wczoraj z różnych powodów przesiadłem się z roweru do Lancera. Jako że przez ostatni miesiąc przywykłem do trochę niższych prędkości ale za to większej dynamiki to lancerem tez tak pojeździłem. Trasa do pracy 25km z czego 10 przez wioski i mijanki na remontowanej drodze reszta po Krakowie. Na koniec tej trasy prędkość średnia 45km/h i średnie spalanie aż 7.2l/100km. Droga powrotna inną trasą niecałe 23km z czego ostatnie 10 po wioskach ale już bez mijanek bo w nocy. Średnia prędkość 41km/h i średnie spalanie 7,5L/100km. Nie była to jazda emerycka, ze świateł ruszałem pierwszy, ale znam na pamięć układ świateł na poszczególnych skrzyżowaniach. Duzo to czy mało? SkyLuke - 16-05-2012, 17:29
Jeszcze należałoby porównać spalanie w trasie z prędkościami 90-120 km/h. Lancer 1.8 przy takich prędkościach potrafi spokojnie spalić ~7l. reneyvan - 18-05-2012, 23:23 Po kolejnym tankowaniu miałem 6, 8 litra/100 km. Dojazdy do pracy, ale z delikatnym operowaniem gazem. Lucas123w - 19-05-2012, 18:02 Z Lancerem 1.8 jest tak, jak się dużo rusza, hamuje to pali w granicach 9 -10. Za to jak się jedzie przez miasto 70 (wiem że to niedozwolona prędkość ale kto jeździ 50  ) to wychodzi 7 - 8 litrów.
Jak na silnik benzynowy 1.8 i 143 konie to i tak nie jest dużo. Dodam tylko że takie spalanie mam z włączoną klimą non-stop zima,lato i cała reszta roku. Autostrada czy też obwodnice przy prędkości większej niż 140 to spalanie na poziomie 10 - 11 a jak by tak pod 200 (czego nie radze robić w Polsce) to i w granicach 14 można oscylować. Dodam tylko że w rodzinie mam Mazde 3 rocznik 2009 z silnikiem 1.6 i pali o litr więcej w każdym przypadku. tomekrvf - 19-05-2012, 18:25
Tyle spali jak będzie bliżej 90km/h. Dla przykładu podam Volvo S60 D5 (185KM) . Średnie spalanie z 350km autostrady pokonanych ze średnią prędkością 176km/h 9.3 l/100km Ale to diesel.
Poniżej wklejam fotę średniego spalania Outlandera II 2.0 CVT (autostrada, tempomat na 175 km/h) 
Uploaded with ImageShack.us Luk - 19-05-2012, 21:26
Nie, przy tych prędkościach spali poniżej 7l. Przy prędkościach 70-90 da się zejść poniżej 6l. Ja miałem 5,8l/100 (na odcinku ok. 200 km.) waldinio - 20-05-2012, 18:21
mój wynik z 30km to 5,5l/100km przy V=90km/h po prostej drodze bez ruchu
RalfPi - 20-05-2012, 21:20
Jak wyjeżdżałem z Łodzi około godziny 4 nad ranem, to mi komp "na wylocie" pokazał.. 6.4l/100km LPG  A najlepsze jest to, że sobie zwyczajnie bez stresu i bez starań jechałem - w dwie osoby i z bagażami...
qba_2 - 22-05-2012, 09:43 Jak dla mnie abstrakcja po Krakowie mieć 9-10, zaznczam, że już z silnikiem 140KM, czyli teoretycznie pownien mniej brać. Zrobiona statystyka po 20k, ze wszystkich tankowań, pod korek, własne wyliczenia bez patrzenia na kompa. Trasa-miasto, dokładnie 50/50, średnia 9,5, czyli miasto około 11,5, trasa 7,5 i nie ma opcji mniej, próbowałem dobrych kilka razy. gzesiolek - 22-05-2012, 10:24 qba_2, a zdajesz sobie sprawe, ze Krakow jest takim dziwnym miastem, ze mozesz miec codzienna trase 10km gdzie Ci spali srednio 8l/100km, a mozesz miec taka gdzie Ci srednio spali 15l/100km... Choc teraz w biezacym miesiacu wiecej jest pewnie osob ktore maja blizej tej drugiej liczby strasznie nam miasto rozkopali...
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
