gzesiolek - 18-11-2009, 15:39 Wszystko jest kwestia gustu... znam takich co sie zachwycaja BMW X6... a dla mnie to szczyt niespojnej sylwetki i brzydoty... a wlasnie ostatnia GrandVitarka byla i jest dla mnie wzorcem przyjemnego i spojnego SUVa... i jakbym mogl sobie pozwolic na autko prawie 2x drozsze to jezdzilbym teraz takowa... 
Trik - 18-11-2009, 16:24
Prawdopodobnie w II połowie 2010r będą nowe silniki diesla prosto od mitsu i chyba CR. Może warto zaczekać Lestat - 19-11-2009, 08:51
oczywiscie cala kwestia dotyczaca Outka jest czysto teoretyczna bo kupilem Lancera ale gdybym mial myslec o nowym SUVie dla zony to rozwazlbym Kuge lub nowego Outka
jaca71 - 19-11-2009, 12:40 A mnie się nowy outek podoba, a najbardziej podoba mi się nowy wyświetlacz kompa. nawet nie chodzi o to że kolorowy ale że temperatura płynu chłodzącego jest na wierzchu. A co do samej estetyki. Ja bym widział to trochę inaczej, jeden wspólny element stylistyki w przedniej (tej najczęściej widzianej w lusterku wstecznym) części ale nie przeszczepianie na siłę. Audi ma swoja nową paszczę, BMW nerkę to niech i Mitsu ma swojego jetfightera. Tylko że w colcie są wspólne elementy z lancerem, natomiast w outku to juz poszło za daleko. jednak to mi nie przeszkadza i nie psuje całego obrazu i spójności bryły - moim zdaniem. A i jeszcze jedno outek jest tak samo terenowy jak i lancer sportowy - tylko w wyobraźni nabywców i papce marketingowej. To zwykła bulwarówka do wożenie pociech do szkoły. Realista - 19-11-2009, 21:12 Można się zgodzić, że do końca ta bryła nowego Outlandera nie jest spójna. Niemniej jednak ja już zacząłem chorować na to autko. W najbliższy weekend przyjżę się z bliska i dokładnie. mazin - 19-11-2009, 21:30
Masz rację w tej ostatniej kwestii, to znaczy te auta tylko udają takie, jakimi chcielibyśmy je widzieć. Ale właśnie dlatego nie pasuje do SUVa usportowiony dziób od lancera. Poza tym, tył tez taki jakiś za bardzo udziwniony. SUV, żeby był "szpanerski" powinien sprawiać wrażenie solidnego, masywnego i większego niż jest w rzeczywistości, a outlander wygląda jak spuchnięty lancer po przeszczepie
Dyskutujemy oczywiście o gustach, więc konkretna i logiczna konkluzja nie wchodzi w grę, zwłaszcza że każda potwora znajdzie swojego amatora
Mnie taka stylistyka w wypadku tego typu auta nie odpowiada, bo to trochę taki kwiatek do kożucha. SUV powinien być zwalisty, lekko kanciasty i sprawiający wrażenie ociężałego. Jeśli ma sportowy pysk, to choćby był najlepszym SUVem na rynku nie spodoba mi się, podobnie jak nie spodobałoby mi się auto sportowe z kanciastymi a nie opływowymi elementami nadwozia. (Nie mówię jakichś legendach w stylu retro, bo to inna bajka). Lancer jest ładny, bo jest oryginalny a jego rekinowatość wynika z tradycji iluś tam modeli i charakteru tych samochodów. Gdyby nagle ktoś na tylnej klapie evo zamontował koło zapasowe to ludzie pukaliby się w czoło na jego widok, i tu jest podobnie. Możliwe też, że autko całkiem fajnie wygląda w rzeczywistości i to co na zdjęciach niepotrzebnie zniechęca. Możliwe również, że po jakimś czasie "opatrzy" się i będzie tak popularne na naszych drogach, że nikogo ten rekin raził nie będzie. Ale w tej chwili uważam go za przegięcie, przykład tego, czego nie należy robić z samochodem
Lestat - 20-11-2009, 07:29
Czy Ty aby nie jesteś bardziej miłośniekiem typowych samochodów offroad'owych? gzesiolek - 20-11-2009, 09:59 ulrik, "typowy samochod offroadowy" nie musi wcale wygladac byle by niezawodnie po tym offroadzie jezdzil i byl w tym lepszy od konkurentow... a SUV ma wygladac bo to zwykla bulwarowka... no i ja z mazinem wolimy jak wygląda męsko, twardo, bardziej kanciasto... bo sportowe kształty wolimy na bulwarowych samochodach prawie sportowych...
jaca71 - 20-11-2009, 10:19 A teraz porównanie "nowego" outlandera z mazdą CX-7? Co powiesz w takim razie o tym drugim toczydle? Dla mnie bomba, wygląd i przeznaczenie. Dlatego wole by outek upodabniał się raczej do CX-7 niż do Grand Vitary 
krzychu - 20-11-2009, 10:56 SUV to samochód który powinien działać w większości wypadków jak zwykły samochód klasy C lub D raczej kombi ale podjechać pod strony podjazd w zimie i dać radę przejechać po trawie i po plaży po to ma 4x4 (np. mój samochód 2 ostatnich nie potrafi, a pierwsze go pewnie kiedyś przerośnie). Tak jak widzę SUV-a i takie rzeczy (jako zalety) w nim widzę: - więcej miejsca na ładunek (w porównaniu z sedanem a nie wygląda brzydko jak kombi) - da się nim pojechać na łąkę - w zimie można przez przełęcz przejechać bez strachu o utknięcie z minusów na pewno jest prowadzenie... Lestat - 20-11-2009, 12:12
No oczywiscie !!
Hmm czy to oznacza ze nowy outlander wyglada "kobieco" wg was? Nie wiem bo znow wchodzimy w kwestie gustów mi akurat grand vitara nie podoba sie i uwazam ze nowy outek wyglada o wiele korzystniej a co do mazdy, jaca71, MX-7 - jest rewelacyjna!!!!
To oczym piszesz krzychu, to prawda tez tak uwazam i ba dzieki temu ze zona ma RAV4 wielokrotnie nawet w miejskiej jungli wychodzilem z sytuacji w ktorej inni niestety nie byli w stanie nic poradzic
gzesiolek - 20-11-2009, 14:52 wszystko kwestia gustu... dlatego pisze wolimy, a nie ze tak jest... poza tym napisalem "mesko, twardo, bardziej kanciasto" (trzy cechy), a nie mesko, czyli twardo i bardziej kanciasto (jedna cecha) wiec nie wiem skad przypuszczenie:
Mazda jest ok, ale nie zachwycam sie nia... jakos juz wole nawet CX-9, choc podobna bardzo 
Outek jest ok, ale takze sie nim nie zachwycam... choc nowego ocenie jak na zywo zobacze... tylko mam nadzieje, ze do Pajero nikt nie bedzie "dzioba rekina" czy raczej "glonojada" wkladal...
jaca71 - 20-11-2009, 15:11
Tyle że CX-9 nie ma w Europie, a dodatkowo nawet w USA droga jest ta mazda I jednak CX-7 jest bardziej w moim guście, mniej przesadzista.
A wracając do głównego nurtu to dla mnie SUVy czy inne crossovery są dla mnie zupełnie bez sensu. Podobnie jak mikrovany czy minivany. Skoro taki SUV/minivan robiony jest na platformie kompakta zawsze będzie już kompaktem albo nadmuchanym albo podniesionym. Jak dodatkowo pomyślimy że kosztuje tyle co sedan klasy wyżej to rodzi sie pytanie po co to komu? Komfort, przestronność, prowadzenie nie porównywalnie lepsze w sedanie. Ale klienci kupują i płacą to im producenci to robią a raczej produkują hybrydy brzydoty z brakiem funkcjonalności
jurekschroda - 20-11-2009, 17:38
Zadzwoń do jakiegoś dealera Mazdy, zdziwisz się 
Wyobraź sobie, że niektórych nie stać na dwa auta - osobowe i terenowe, a swój wolny czas uwielbiają spędzać nad wodą, w lesie, ogólnie gdzieś w plenerze zamiast w smrodzie miasta. I dla takich osób suv jest idealnym rozwiązaniem - wjedziesz tam, gdzie nie dotrze zwykła osobówka, a nie masz takich wysokich kosztów utrzymania jak rasowej terenówki. To MA SENS.
No właśnie po to - jw. Dodatkowo po to, żeby mieć wyższą pozycję za kierownicą, lepszą widoczność, żeby mieć w  garby, koleiny i dziury w drodze, zeby się zimą aż tak nie stresować w razie jak spadnie większy śnieg.... i jeszcze wiele innych.
Komfort - tak Prowadzenie - niekoniecznie ( Outek vs. jakiś francuz na przykład) Przestronność -  na pewno nie, tu już chyba przesadzasz w swej niechęci do suv-ów
I całe szczęście. Wracając do głównego wątku - ciekaw jestem, czy z nowym Outkiem Mitsu utrzyma pozycję lidera w tej klasie
jaca71 - 20-11-2009, 17:51
Jak miałem kupę wolnego czasu i ochotę to w takie miejsca syreną docierałem że teraz nie jeden SUV by się nie zapuścił
Pewnie, że jest pewna grupa ludzi, która wykorzysta zalety SUVów ale większość kupujących z asfaltu nie zjechała czyba że na chodnik.
Garby? śpiący policjanci? To napisz mi dlaczego ponad 90% właścicieli SUVów przejeżdża przez nie 5km/h? Lepsza widoczność? Znaczy wyżej się siedzi? Jedni tak lubią inni nie. Ja wolę tyłkiem po asfalcie szorować, ale coraz trudniej o takie nowe samochody w kategoriach w jakich szukam - znaczy rodzinny sedan, mniejszy lub większy. W zimie się nie stresować, tam gdzie ja jeżdżę problemem nie jest śnieg tylko ludzie na letnich oponach i korki przez nich powstające.
Porównuj SUVa i sedana tego samego producenta. Quga vs Mondeo, CRV vs Accord, Rav-4 vs Avensis
Porównaj jak wyżej. Ale nie porównuj świeżego powietrza nad głową tylko ilość miejsca na fotelach i na tylnej kanapie. Nawet na upartego możesz porównać bagażnik liczony do roletki
Całe szczęście że jest tyle różnic w gustach i potrzebach bo po drogach jeździły by tylko takie same samochody z minimalnym współczynnikiem Cx i maksymalną objętością czyli kształt jajka lub kuli
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
