krzychu - 09-10-2011, 15:54
To się kupy nie trzyma. Szczególnie to "na inne w ASO". Inne w sensie nie z magazynu MMC -> brak zarobku na częściach -> bez sensu. Ale podążając tym tokiem rozumowania można stwierdzić, że wszystko co nie jest objęte gwarancją (sprzęgło, hamulce itd) można zrobić kiepskie, żeby potem klient przyjechał to wymienić jeszcze na gwarancji. To co jest objęte gwarancję powinno się zepsuć po gwarancji (najlepiej zaraz). Tylko to też zbyt duże uproszczenie ponieważ jak się przegnie to potem się traci renomę jak np. teraz VW, a na tym na pewno nie zależy Mitsubishi. Jeśli chodzi o tarcze to chyba we wszystkich nowych autach są liczone na 2 pary klocków (w sensie wymieniamy raz klocki, drugi raz już z tarczami). Niemiec to rozumie i zapłaci po 100 ojro za kiepską (jedną) tarczę w ASO. ASO zadowolone, klient zadowolony (bo ma poczucie, że dba się o jego bezpieczeństwo), importer i producent także zadowolony. W Polsce jest jak każdy wie.... jaca71 - 09-10-2011, 19:00
Zawsze tak robię co druga wymiana klocków wymiana tarcz. Tyle że u mnie pierwsza wymiana klocków zazwyczaj jest przy 80kkm a druga w okolicy 140-150kkm 
Lancer ma nalatane 60kkm i klocki powinny co najmniej 10kkm jeszcze wystarczyć a tarcze nie ruszone (w znaczeniu rant na brzegu nie ma więcej niż 2mm)
Trik - 09-10-2011, 20:06 jaca71, U mnie rant nawet nie dochodził do 2 mm/na stronę, a grubość rzeczywista wynosiła 24,3mm czyli w przybliżeniu ich minimalnej grubości. Bo, o ile pamiętam, tarcza nowa ma 26,4 mm, a wymiar minimalny to chyba 24,2mm. Dodam tylko, że zastanawiałem sie nad zakupem tarcz w ASO, pomimo ich ceny kusiły mnie 2 lata gwarancji o ile to rzeczywiście jest prawda. mjsystem - 09-10-2011, 21:21
Na inne - czyli nowe w ASO
Nie chodzi o zuzycie tarcz tylko o ich krzywienie 
krzychu - 09-10-2011, 21:48
Nie wiem czy to żart czy nie, ale według producenta tarcza może się zetrzeć max po 0,8mm na stronę... Fabrycznie ma 26mm, a może mieć min 24,4mm. Trik - 10-10-2011, 00:12
 , a problem jest w tym że nikt o tym nie powiedział użytkownikowi. Przez co stare nawyki kierowcy stają się jednocześnie jego utrapieniem. Kiedysniejsze tarcze wytrzymywały, a nowe już nie wytrzymują jeśli nie zmieni sie nawykow. Mi udało się pewnych nawyków pozbyć (tak przynajmniej sądzę) i tarcze zmieniłem po 70000 zużyte, a nie skrzywione.
robertdg - 10-10-2011, 07:49
 Ano bo jak mierzy sie tarcze i nie dość, że płaszczyzna jest minimalnie nierówno zużyta, to w dodatku do minimalnego wymiaru zostaje <0.5mm.
apikus - 10-10-2011, 08:08 A może przyczyna tkwi całkiem gdzie indziej? Czy nikt nie zauważył, że kiedyś samochody potrzebowały na zatrzymanie ze 100km/h jakieś 50 metrów, a teraz jest to poniżej 40 metrów. Może się mylę, ale skuteczność hamowania skąś musi sie brać. Ja wymieniłem tarcze przednie przy ok. 87kkm, a tylne przy 98kkm, zużyte nie pokrzywione. Tylko u mnie to 1,5. jaca71 - 10-10-2011, 10:22
Nie wierz w bajki o drodze hamowania poniżej 40m ze 100km/h - jest to fizycznie niemożliwe 
Praktycznie nie ma ubytku 2mm były rzucone z kapelusza.
apikus - 10-10-2011, 12:56
Jakieś dowody? Wyliczenia? jaca71 - 10-10-2011, 16:37
39m to jest teoretycznie minimalna droga zatrzymania ze 100km/h zakładając współczynnik tarcia 1. Czyli praktycznie wynik zawsze jest powyżej tej odległości. Bez kosmicznych wynalazków (takich jak np. w F1) nie da się zejść poniżej tych wielkości. Rzetelne testy prasowe polegają na tym że z boku samochodu montuje się marker (flaszkę z farbą), który robi pierwszy ślad po naciśnięciu hamulca a drugi po zatrzymaniu. Dokładność takiego markera jest nazwijmy to średnia, dokładność pomiaru prędkości 100km/h jet tak samo średnio dokładna i pewnie zależy od dokładności prędkościomierza  Czyli czym większy błąd prędkościomierza tym dłuższa droga hamowania
bastek - 10-10-2011, 19:49
z tego, co pamiętam z fizyki droga hamowania s=(szybkość) do kwadratu/opóźnienie S=v*v/2a opóźnienie a=współczynnik tarcia*przysp.ziemskie a=u*g czyli 100 km/godz=27,78 m/s u=1 g=9,81m/s2 S=27,78*27,78/2/1/9,81=39,3 m w warukach grawitacji ziemskiej można zejśc do 39,3 m , przy hamowaniu ze 100km/godz proszę mnie poprawić, jeśli się mylę krzychu - 10-10-2011, 19:57
Chyba krótsza bo w 99% zawyża, a nie zaniża. Przy okazji można wysnuć teorię spiskową, że im większy błąd prędkościomierza (odległościomierza) to auto mnie spali paliwa. 
jaca71 - 10-10-2011, 20:13 bastek1, Pięć z plusem krzychu, Pięć z minusem za czepialstwo
apikus - 10-10-2011, 20:54 Zadam dziwne pytanie. Co ma grawitacja do hamowania?? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
