OBERST - 13-12-2011, 11:02 Nie od dziś wiadomo że prace nad samochodami zasilanymi wodorem prowadzą między innymi honda,mercedes,bmw czy toyota . Ciekawa stronka z opisami energii alternatywnych http://xlabs.pl/energia/wodor/ , jest trochę o wodorze . Owczar - 13-12-2011, 11:04 Tak, tylko że to zupełnie inna sprawa. Uzyskiwanie wodoru w warunkach przemysłowych lub z energii atomowej i jego dystrybucja nie ma się nijak do generatorów HHO. mlun - 13-12-2011, 17:37 Wbrew pozorom wodór jest bezpieczniejszy w groźnych sytuacjach niż benzyna. Czemu? Tak jak napisałeś wodór się spala i daje wysoki płomień. A opary z benzyn opadają pod auto i jeśli wtedy dojdzie do zapłonu to mamy akcję niczym z filmu z Brucem Willisem:) gulgulq - 13-12-2011, 19:30 trochę nie tak wodór i benzyna fachowo to się utleniają - to to samo zjawisko wodór jest lżejszy od powietrza więc ucieka do góry i przez to jest trochę bezpieczniejszy niż np. benzyna czy mieszanka LPG ale wodór jest chyba 2 lub 3 razy bardziej wybuchowy od benzyny i generuje większe ciśnienie wybuchu np. litr benzyny wybuchający w pokoju zrobi tylko bum i osmali ściany a litr wodoru rozwali ci całą chałupę mlun - 14-12-2011, 13:14 gulgulq no nie zwracałem uwagi bardzo na takie szczegóły:) Mnie na studiach uczyli, że wbrew pozorom wodór jest bezpieczniejszy(facet zajmuje się nowymi materiałami w chemii także nie miałem podstaw żeby mu nie wierzyć). Pomijam fakt jakie tam są stosowane zbiorniki:) Owczar - 14-12-2011, 13:23
Nie można tego rozpatrywać bezpieczniejszy mniej bezpieczny bo to wszystko zależy od konkretnej sytuacji. mlun - 14-12-2011, 15:10 Też racja. Krzyzak - 05-01-2012, 13:13 tak znalazłem temat i dziwię się, że ktoś wierzy w tą oszczędność... celnie podsumował ktoś te informacje, że na maturę powinna wrócić fizyka 
otóż związki chemiczne występują w takiej a nie innej postaci nie dlatego, że ktoś tak powiedział, że dlatego, że tak im wygodnie - gdyby tak nie było, to obecnie robilibyśmy syntezę wodoru i tlenu, by otrzymać wodę a nie odwrotnie by rozbić wiązania atomowe potrzeba bardzo dużo energii - z zasady zachowania energii wynika, że spalanie niższe nie będzie, bo sporo pójdzie w alternator taka jest natura entropii i proszę bądźcie ostrożni w takich kwestiach, gdzie słowo klucz to zarobek sprzedawcy termosów nie rozumiecie że jeżeli z reakcji połączenia w cząsteczkę wody uzyskujemy energię równą X to żeby rozbić tę cząsteczkę wody na atomy musimy dostarczyć energię większą niż X? gdyby było inaczej to cała woda na ziemi była by w postaci osobnych cząstek tlenu i wodoru EDIT: dodam, że wszystko jest kwestią ceny, bo gdyby paliwo kosztowało 1 zł za litr a woda 1.5 zł za litr, to nikt przy zdrowych zmysłach by takich eksperymentów nie robił tak samo jest z elektrowniami atomowymi - kwestia pozyskania i wzbogacenia uranu (na przykład) to kwestia ceny - gdyby gaz był tani, to mielibyśmy elektrownie na metan - też ekologiczny i daje się łatwiej sterować jedyne, co przyświeca człowiekowi podczas badań nad zastosowaniem wody do napędu aut (wodorem), to fakt że potwierdzone złoża ropy się kończą, a wody mamy (póki co) pod dostatkiem i jest dostępna powszechnie nie zaprzeczę, że dopóki wielkie korporacje czerpią zyski z przetwarzania i sprzedaży paliw kopalnych, to nie mamy szans na tanią i powszechną technologię użycia innych źródeł energii plecho1 - 12-01-2012, 14:08 http://media.wp.pl/kat,10...ml?ticaid=1db9e Luk - 12-01-2012, 14:22
Myślę, że dużo tłumaczy logo "Fakt.pl" 
plecho1 - 12-01-2012, 14:34 W sumie na to nie zwróciłem uwagi
patrycjuszek - 06-11-2012, 16:17
Też uważam ze dobrze to policzyles, ale czy dodając wodór do benzyny nie zwiekszamy jej kaloryczności. Bo policzyles to osobno, a chyba trzeba policzyć jak kaloryczna jest mieszanina? patrycjuszek - 06-11-2012, 16:17
Też uważam ze dobrze to policzyles, ale czy dodając wodór do benzyny nie zwiekszamy jej kaloryczności. Bo policzyles to osobno, a chyba trzeba policzyć jak kaloryczna jest mieszanina? Owczar - 06-11-2012, 16:31
Niestety nie wiem jak się zachowa taka mieszanka. Zakładam, że kaloryczność się sumuje. Wątpię by mieszanina była bardziej kaloryczna niż suma jej składników. Tutaj przydałby się jakiś chemik. Jednak według mnie nie dojdzie do reakcji chemicznej między oparami benzyny i wodorem przed spaleniem. Więc nikłe szanse, że kaloryczność będzie większa. To teoretyczne rozważania odnośnie energetyczności Ale pisałem też, że te oszczędności nie są możliwe także z powodu takiego, że ECU nie będzie w stanie o tyle zmniejszać dawki paliwa.
Nie analizowałem też ile tlenu będzie potrzeba do spalenia tej ilości wodoru, a ile do spalenia mieszanki paliwa. Możliwe, że do spalenia wodoru zużywane jest cały dostepny tlen i sonda jedzie na bogato, przez co ECU zubaża maksymalnie mieszankę. Wątpliwości rozwiały by logi z pracy silnika bez instalacji i z instalacją 
Ale to zdanie w zasadzie wyczerpuje rozważania:
mice66 - 15-11-2012, 23:41 Czyli kupować hho czy nie? opłaca się czy nie? zdania widze ze sa różne... |
||||||||||||||||||
