krzychu - 11-03-2009, 09:58
No to gdzie był Galant? Przecież to jest rozmiarami i komfortem auto segmentu D..... Jechałem Cari nic tam z D nie widzę a jak porównam do swojego lancera CS też nic tam z D nie widzę. Krzychu Anonymous - 11-03-2009, 10:36
Gdyby nie te "eko wymysły" to w dużych miastach nie można by było oddychać. krzychu - 11-03-2009, 10:39
Jak widzę te stare autobusy i jelczo-stary to faktycznie ciesze się z wprowadzenia normy EURO4 i EURO5. Z tym że to ich teraz powinni ścigać za takie zanieczyszczanie a nie pakować coraz to gorsze wynalazki to osobówek. Krzychu Student - 11-03-2009, 10:55 Wasze porównanie i stwierdzenia że Lancer jest następcą Carismy mijają sie z prawdą. Lancer zawsze był produkowany przez Mitsu i to znacznie wcześniej i niż Cari, więc nie mógł jej zastąpić. Cari zawsze była większa od Lancera więc nie była w C tylko w D. Co nastąpiło z biegiem lat? Zaprzestano modyfikacji Cari w roku 1999 (przeprowadzenie tylko liftingu podobnie jak u konkurencji : Vectra, Mondeo, Awensis) czyli światła i wnętrze bez powiększania rozmiaru. W latach kolejnych zaprzestanie produkcji Cari ze względów ekonomicznych (mimo że sie dobrze sprzedawała i była za dużą konkurencją (cena) dla auta flagowego jakim był LANCER (wizytówka Mitsu) i dla innych aut ale nie w swoim starym D tylko w C+, Mitsu musiało zrezygnować z jakiegoś modelu (wiadomo było że nie zaprzestanie Lancera bo flagowe jest EVO) , dodatkowo w latach 2000 cały segment D urósł i dostał nowe bogate wyposażenie, dlatego Cari nie można porównywać do D z lat 200.. bo ona nie miała już kontynuacji. Co nie zmienia faktu że wolał bym nową Cari niż nowego Lancera (obecna wielkość w specyfikacji Lancera nijak się ma do przestrzeni w środku. Napompowano zderzaki szczególnie w sedanie cholera wie po co. Podobnie zresztą jest z Hondą Accord z 2005r. mimo że większa od Cari to w środku ciaśniejsza (i gdzie są te większe wymiary). Radassss - 11-03-2009, 11:20 napisalem ze to moje przemyslenia tylko i zeby ktos poprawil jesli sie myle... i nigdzie nie napisalem ze te eko wynalazki sa zle... krzychu - 11-03-2009, 11:39 Student - moim skromnym zdaniem Lancer CS zastępuje Cari i to jest prawda można to sądzić po wymiarach gdzie 2003-2004 to koniec Cari i wprowadzenie lancera CS który urósł znacznie. Cari: Wymiary (wys. x szer. x dł.): 4475 x 1710 x 1405 mm Rozstaw osi: 2550 mm Rozstaw kół z przodu: 1475 mm Rozstaw kół z tyłu: 1470 mm Lancer CS: Wymiary (wys. x szer. x dł.): 4480 x 1695 x 1445 mm Rozstaw osi: 2600 mm Rozstaw kół z przodu: 1470 mm Rozstaw kół z tyłu: 1470 mm Bardzo zbliżone wymiary. A CY ma jeszcze każdy trochę większy: Wymiary (wys. x szer. x dł.): 4570 x 1760 x 1490 mm Rozstaw osi: 2635 mm Rozstaw kół z przodu: 1530 mm Rozstaw kół z tyłu: 1530 mm Nie mogę tylko znaleźć Lancera przed 2002 rokiem ale pewnie są sporo mniejsze. Dla porównania Galant czyli od zawsze auto klasy D a wymiary podobno do nowego Lancera..... Wymiary (wys. x szer. x dł.): 4680 x 1740 x 1495 mm Rozstaw osi: 2635 mm Rozstaw kół z przodu: 1510 mm Rozstaw kół z tyłu: 1505 mm Teraz jeśli Cari była w segmencie D to mogę powiedzieć że mój lancer CS i nowe CY też są w D ale to nie prawda..... Krzychu Uwex - 11-03-2009, 11:44 Piszemy tu o SPALANIU WERSJI 1.8 ???? 
apikus - 11-03-2009, 11:56
Teraz segmenty bardzo się zmieniły, ale porównaj np Vectrę z tamtego okresu: Wymiary (wys. x szer. x dł.): 1420 x 1760 x 4477 mm Rozstaw osi: 2640 mm A ona jest w segmencie D. Po prostu auta w poszczególnych segmentach urosły i to co teraz jest w klasie kompakt kiedyś z powodzeniem mogło być w klasie średniej. Student - 11-03-2009, 12:50 Krzychu ale w każdej chwili jestem w stanie udowodnić że zwiększenie wymiarów nie zwiększyło przestrzeni w kabinie tylko gabaryty zewnętrzne a dla mnie nie jest to wyznacznik komfortu podróżowania poza oczywiście rozstawem kół. Co do rośnięcia aut to szkoda że COLT jest cały czas mały a wydaje się jeszcze mniejszy gdzie Reno, Opel itd. rosną. szkoda. Wracając do spalanie nie zabieram bezpośrednio głosu bo nie mam Lancera ale boję się tego, że jak bym miał to kręcił bym dwucyfrowe, a w Cari mam problem aby to osiągnąć i to jest kolejny powód do trumny dla Nowego Lancera. Pozostawiam głos posiadaczom. Robson86 - 11-03-2009, 14:22
polecam przejechac sie Avensisem I 
Samochody klasy sredniej poprzednich klas mialy okolo 2550-2650mm rozstawu osi, w tej chwili kompakty maja po tyle a nawet wiecej  Po prostu z generacji na generacje auta rosna nie rozumiem jak mozna tego nie rozumiec chociaz troche znajac sie na motoryzacji...
Porownaj Golfa 2 do poprzedniego polo Oba sa prawie identyczne a to oznacza ze Golf nie jest kompaktem tylko lezy w klasie B 
przeciez nikt nic nie mowi  jest ok
Pozdroo patryk666 - 11-03-2009, 14:32 a lancer to kompakt ? Robson86 - 11-03-2009, 14:37
tak, pozycjonowany jest na rowni z Honda Civic, Toyota Corolla, Fordem Focusem, Vw Golfem itd Co do klotni odnosnie klas Carisma vs Galant warto przeczytac... http://www.autocentrum.pl/mitsubishi/carisma/ http://www.autocentrum.pl/mitsubishi/galant/ oba sa pozycjonowane jako klasa srednia.... a teraz Lancer http://www.autocentrum.pl/mitsubishi/lancer/ klasa C czyli kompakt... Pozdroo Radassss - 11-03-2009, 14:38 dobra skonczmy watek 
bo mialo byc o spalaniu 
filippoz - 11-03-2009, 16:06
kupując auto patrzysz na to więc nie sądzę żeby ludzie kupujący lancera nie brali pod uwagę że auto może dużo spalić, jak dla mnie należy zawsze doliczyć +1l do katalogu, a to ile auto pali zależy od warunków drogowych i stylu jazdy kierowcy
jeżeli jeździłbym autem tak jak to miało miejsce w latach 2001-2004 to pewnie spalanie na poziomie 12l w mieście uznałbym za cud że tak mało pali, teraz jeżdżę zupełnie inaczej i spalanie 12l uważam za bardzo duże
Anonymous - 11-03-2009, 18:56
spoko, po prostu "eko wymysły" mogło wskazywać iż jesteś ekologicznym ignorantem - coś ala gospodarka amerykańska
Pozdrawiam i cieszę się, że była to moja nadinterpretacja. |
||||||||||||||||||||||||||||
