Lucas123w - 23-04-2016, 20:58 aequitas, za 50k naprawdę polecam wybrać się do Peugeota, można dostać już dobrze wyposażone autko. Gabarytowo to samo co Fiat. lobuzek - 23-04-2016, 21:00 Tipo bardzo mnie interesowało, więc byłem, widziałem, macałem i jechałem. Jestem mile zaskoczony stosunkiem ceny do jakości. Za 50 tysięcy nie bardzo było się czego czepiać, może zawiasów typu "zgniatacze arbuzów" i braku uchwytu do zamykania klapy. Wnętrze podobnie obszerne jak Lancer, jedzie nawet nienajgorzej, ale  nie urywa.
Niemniej uważam, że takiego auta Fiat bardzo potrzebował, a w innych wersjach nadwoziowych mocno pociągnie sprzedaż. Gdybym miał kupic nowe auto, poważnie bym się nad nim zastanawiał. A po jeździe próbnej wsiadłem do Lancera, napadłem kilka zakrętów i banan na twarzy się pojawił 
matiudgk - 24-04-2016, 19:26
Wszędzie w Europie sprzedaje się więcej crossoverów i SUV-ów, nie tylko w Polsce, tyle że np. w takich Niemczech są w sprzedaży te Lancery po lifcie a w Polsce nie. I zobacz, że nie wszystkie marki zostają przy samych pseudoterenówkach w ofercie A czy dużo droższe SUVy? Quashqai to akurat ta sama klasa co Lancer. Ogólnie przeciętnego Polaka raczej stać na nowe auto do 100 tysięcy niż takie za 150-200k, dlatego uważam, że Tipo może być hitem sprzedaży - tani, ładny - akurat na nasz rynek. Z tego co kojarzę to na początku sprzedaży Lancer całkiem nieźle się sprzedawał, ale jak przez 8 lat się nic z modelem nie robi, a konkurencja nie śpi to trudno o dobre wyniki - taki kapitalizm  Mitsu robiło fajne i ciekawe samochody, a teraz mają nudnego jak flaki z olejem ASX i Outlandera  Zabili eclipse, galanta, evo, a teraz zabijają lancera, RIP
lobuzek - 24-04-2016, 21:52 Ja nie mogę zrozumieć koncernów i ich speców od marketingu, którzy święcie wierzą, że wszyscy chcą jeździć suvami, crossoverami i innymi krzyżówkami. Wciąż nie brakuje ludzi (do których się zaliczam), którzy chcą posadzić tyłek na asfalcie, śmigać po zakręcie jakimś płaskim naleśnikiem i cieszyć się z precyzji prowadzenia, której niestety suvy w porównywalnej cenie za nic w świecie nie dadzą. Moim zdaniem uśmiercanie Accorda, Lancera, Galanta to naprawdę duży błąd. To że jest miejsce dla sedanów pokazuje choćby Toyota z nudnym i nieprzekonującym Avensisem i Mazda z 6. Powiem tak - frajerzy siedzą w tej Hondzie i Mitsu, ot co. Golotheman - 25-04-2016, 08:08 Można różne rzeczy pisać, ale faktycznie - uśmiercenie lancera to duży błąd. Wiadomo, że producenci myślą tylko tabelkami - spada sprzedaż, to się nie opłaca... A co jakby nie było, obecny lancer ma 8 lat i na światłach nie śmierdzi starością jak w przypadku np. koreańców (ktoś o tym już pisał). Zamiast budować nowe auto, zrobić dobrego (jak mówię, dobrego...) facelifta i puścić lancera jeszcze raz. Zamiast fordów focusów, ludzie kupowaliby takiego lancera... Np. zejść stylistyką z ralliarta do serii, a z evo do ralliarta i byłoby spoko... nawet jakby mieli wsadzić kosiarkę pod maskę żeby normom sprostać... RalfPi - 25-04-2016, 18:53 Podoba mi się np. Avensis i Hyundai i40 - gabarytami dałoby radę - tylko te silniki... Jak dla mnie alternatywą jest Suzuki Kizashi 
Samochód, który ma wygodnie jeździć w trasie, musi mieć trochę "wygaru". Parametry mówią same za siebie np. 135KM czy 10-11s do setki 
mkm - 25-04-2016, 19:31 Za polityką firmy nie trafisz
Rok czy dwa lata temu Mitsu chwlaiło się, że nowy silnik 1.6 ma 117KM z Miveciem... Mój Colt produkowany w latach 1992-1996 z tej samej pojemności, z jednym wałkiem, bez Miveca i innych patentów ma 113KM. lobuzek - 25-04-2016, 20:49 Zgadza się, tyle że Mivec znacząco poprawia sposób rozwijania mocy i szczególnie zachowanie na niskich obrotach. Miałem porównanie z Focusem I 1,6 - zetec konstrukcji Yamahy, który na dole nie jechał. Mivec zachowuje się zupełnie inaczej. Tak czy inaczej - jeszcze nie dorosłem/zestarzałem się na tyle, żeby kupić coś wysokiego. juar_78 - 25-04-2016, 21:43 Ja co prawda jestem posiadaczem Lancera CS 2.0 kombi ale śledzę ten wątek. Bo sam się zastanawiam co po moim obecnym aucie. Raczej celuje w auta używane, ok. 6 letnie i nadające się pod LPG (mam swojego lancera na LPG, wcześniej miałem Cari 1.6 z LPG). Konkluzje są trochę smutne. Najchętniej zostałbym przy Mitsubishi, bo Lancer jest już 3 (wcześniej był jeszcze Colt C50). Naturalnym następcom powinien być Lancer CY, lecz: - nie ma kombi a bagażnik dla mnie jest jednak wyznacznikiem, - ww. mógłbym jeszcze przejść, lecz pozostaje maksymalnie 1.8. Sporo czytałem opinii i mama obawy, czy 1.8 (choć Mivec) będzie godnym następcom 4G63. Wprost nie raz spotkałem się z opinią, że nowy 1.8 ciągnie gorzej niż stary 2.0. Może mógłby być Outlander II z końcówki produkcji. Lecz też "bida", bo: - są przeważnie 2.0 i 2WD, gdy tymczasem mnie interesowałby - 2.4 4WD. Problem jednak taki, ze te blokowano pod koniec praktycznie tylko z skrzynią bezstopniową która nie każdemu musi się podobać. Nie ma Galantów powyżej rocznika 2002 (pomijam egzotycznego DJ dostępnego tylko w USA) oraz Grandis kończy się na ok roku 2009 - to niestety ale nie ma co kupić z oferty Mitsubishi. Szkoda. Marka, która kiedyś oferowała tak szeroki wachlarz modeli (a każdy z kilkoma wariantami nadwozia lub silnika). Na dzień dzisiejszy moje przemyślenia prowadzą do: - Laguny III z ostatnich dostępnych roczników z silnikiem 2.0 turbo. Silnik trwały, mocny i ponoć dobrze współpracujący z LPG. Do tego system 4 kół skrętnych (a przecież parę lat wcześniej to było w Sigmie już), niska awaryjność, - Mazda 6, najlepiej 2.5. Tutaj jednak mocno podzielone opinie jeżeli idzie o LPG, - Accord 2.0 lub lepiej 2.4. dr2ke - 25-04-2016, 22:59 Przed zakupem Lancera długo szukałem Accorda VII. Silnik 2.0 to bardzo fajna jednostka, oszczędna, a i wiem też, że dobrze "znosi" gaz. Niestety nie udało się znaleźć zadbanego egzemplarza. Silnik 2.4 nie jest mi za bardzo znany, ale nie było szans na zakup - jak pojawił się jakiś Accord VII z silnikiem 2.4 to w pół dnia został sprzedany  W moim bliskim otoczeniu są 3 osoby, które poruszają się Accordem VII 2.0 benzyna i złego słowa nie powiedzą.
Mam też na co dzień styczność z Accordem VIII. Bardzo mi się podoba. Niestety jednak uważam, że silnik 2.0 (156KM) nie daje rady tam. Accord VIII zbiera się gorzej niż Accord VII z silnikiem 2.0 (155KM). Generalnie jeśli miałbym zmieniać auto to Accord VIII z silnikiem 2.4, ale również mało ich na rynku wtórnym
lobuzek - 26-04-2016, 10:31 Ja mam prawo pierwokupu u kolegi, którego rok temu namówiłem na Accorda VIII z silnikiem 2,0, więc za jakieś 3 lata wiem czym będę jeździł. Generalnie jestem "ojcem chrzestnym" tego auta. Jak dla mnie osiągi Accorda naprawdę wystarczają. Golotheman - 26-04-2016, 13:50 lobuzek, tak osobiście, to nie widzę sensu kupowania nowego auta, które się pchnie po 3-4 latach... wtedy już lepiej kupować używkę i dopiero. lobuzek - 26-04-2016, 23:49 Kupując nie wiedziałem, że tak wyjdzie z Accordem. A poza tym to na razie plany, a jak wiadomo gospodarka planowa wzięła w łeb. Pożiwom, uwidim. marcink - 27-04-2016, 18:01
Pozdrawiam
Może mieć sens w przypadku gdy bierzesz auto w leasing i zamiast zostawiać je po zakończeniu umowy w rozliczeniu, decydujesz się na jego wykup. Pewnie w niektórych warunkach, można sprzedać samochód powyżej ceny wykupu, albo wyjść na 0 uszczęśliwiając przy okazji znajomego/krewnego
lobuzek - 28-04-2016, 07:17 Poza tym nie wypuszczę z rąk superpewnego Accorda i tyle. A cena jaką dałem za Lancera była tak konkurencyjna, że hej. |
||||||||||||||
