Anonymous - 23-09-2009, 16:56 Bo ten o którym ja piszę jest "DEDYKOWANY" a nie ori..... Są one podobne do tych co ja zakupiłem, tylko ze mają krzywiznę i jakieś tam mocowania pod Audi. o mam: http://www.allegro.pl/ite...nne_hom_rl.html Tylko pomyliłem się o 30zł w cenie. Dedykowane do audi. Anonymous - 23-09-2009, 22:42
one sa dedykowane pod kazde auto nie tylko pod audi 
ja mialem na mysli i pisalem o tych: 
btw jesli ktos by takie chcial moge pomoc kupic u kolesia u ktorego kupilem juz 6 kompletow. pitbu77 - 24-09-2009, 11:11
No spoko, tylko zderzak w Galu chyba nie ma takiego profilu. Musiałyby te światła być wpasowane gdzieś pod lub nad halogenami przeciwmgielnymi. W grillu za rejestracją nie ma takich krzywizn. Anonymous - 24-09-2009, 16:41
Myślę że na pewno trzeba by kaleczyć zderzak np gdzieś pomiędzy reflektorami a Halogenami. Dokładnie tak jak piszesz. Grill w zderzaku jest tyko nieco przekrzywiony, stąd u mnie światła bardziej płaskie. Tomii - 01-07-2010, 21:01 ja zamontowałem światła dzienne w tym miejscu bo niestety innego nie ma w zderzaku sportedition: 
[ Dodano: 01-07-2010, 22:29 ]
założyliśmy dlatego aby zaoszczędzić akumulator, alternator, standardowe żarówki w aucie oraz klosze reflektorów żeby się nie wypalały, ot co. A poza tym moje zdanie jest takie że pomysł żeby jeździć na światłach mijania w piękny słoneczny dzień, to straszna głupota. Polecam poczytać: http://dadrl.pl/mity Hugo - 01-07-2010, 23:09
dadrl - 24-07-2010, 22:25
A konkretnie co jest bzdurą? A może dlatego nie doczytałeś do końca, bo smutna prawda cię przeraziła? http://dadrl.pl/winni Juiceman - 24-07-2010, 22:39
To wszystko tendencyjne odpowiedzi, do wszystkiego można dopisać ideologie Chociażby
Z jakiej racji z góry ktoś piszę, że jak się czuję bezpiecznie to jeżdżę miej bezpiecznie? Skoro mam te "złudzenie", to lepiej jeździ mi się z nim, niż bez niego. Lepiej dla mnie znaczy bezpieczniej. albo
To nic nie oznacza. To że uniknąłem wypadku to zasługa tego, że np. podczas jazdy ulicą np. przez las zobaczyłem wcześniej/szybciej pojazd z naprzeciwka, co w konsekwencji spowodowało, że nie wyprzedzałem dorożki jadącej przede mną. Więc jak widać ideologie można dopisać do wszystkiego. Większość argumentów z tej strony nie trafia do mnie. I na koniec :
Co to nawoływania do łamania prawa ? Wyłącz światła, mandatu nie dostaniesz. Jeździj bez świateł dopiero przy trzecim mandacie wychodzisz na zero ? n/c plecho1 - 24-07-2010, 22:40 Dla jednych ważny jest wygląd a dla innych funkcjonalność, czasem zmienia się to z wiekiem więc po co się spierać. Ja jestem za światłami do jazdy dziennej bo to rzeczywiście obniżenie kosztów eksploatacyjnych auta a jeśli chodzi o wygląd to czy to ma aż tak wielkie znaczenie. luckyluck - 24-07-2010, 22:49
Wolę aby nakaz jazdy na światłach był niż go nie było. Wolę żeby każdy jeździł na światłach cały dzień niż gamoni, którzy będą decydować czy już ciemno czy jeszcze nie? Czy zaoszczędzę stówkę rocznie czy nie? Natomiast jeśli chodzi o samą listę, to niedobrze człowiekowi się robi czytając te populistyczne brednie. Brakuje jeszcze nagłówka --> "To oni mają krew na rękach!" m6riano - 24-07-2010, 23:01 odswieżam: http://allegro.pl/item114..._osram_bcm.html dadrl - 25-07-2010, 10:09
A ja wolę, żeby wszyscy mieli ograniczniki prędkości do 90 km/h niż żeby tacy jak ty mieli decydować ile można jechać. Co do listy, to konkrety proszę. ps. Ile masz lat? [ Dodano: 25-07-2010, 10:44 ]
Np. z takiej: http://en.wikipedia.org/wiki/Risk_compensation
A co to, jesteś sam na drodze? To, że dla ciebie lepiej, nie znaczy że dla innych lepiej.
Jak się nie widzi i nie jest pewnym czy coś jedzie, to się nie wyprzedza. Jakby tam jechał z przeciwka rowerzysta, to pewnie teraz byś siedział w więzieniu.
A które trafiają?
Nie, stwierdzenie faktu. Nawoływanie do łamania prawa to jest pytanie na CB czy "ścieżka wolna" i odpowiedź "wolna, możesz grzać". ps. Pisze się "jeźdź". Hugo - 25-07-2010, 11:47
Juiceman - 25-07-2010, 12:09
No dobrze ale czy te badania mówią o większości ? Czy o całym społeczeństwie? Czy każda jednostka tak się zachowuje?
No tak, ale to nie znaczy, że dla wszystkich jest gorzej ?
Jak by była taka sytuacja to kto wie, ale jest różnica nie widzieć, a nie zauważyć. Ponadto rowerzysta ma obowiązek używać odblasków.
Więc tak czy siak obowiązek jest obowiązkiem. Gdyby jednak rowerzysta nie miał żadnego światła odblaskowego, mógłby być w niektórych warunkach mniej widoczny, co z kolei prowadzi do stwierdzenia, iż nie poprawia swojego bezpieczeństwa, ale może utrudnić bezpieczeństwo innych uczestników ruchu.
Szczerze, żadne.
 
Może jeśli chcesz kontynuować ten wątek to go przeniesiemy do : http://forum.mitsumaniaki...++%B6wiat%B3ami http://forum.mitsumaniaki.pl/viewtopic.php?t=24745 Albo tu : http://forum.mitsumaniaki...++%B6wiat%B3ami Bo zaraz wyniosą Nas za OT
Krzyzak - 25-07-2010, 13:52
otóż to!!!! - brawo uważanie, że włączenie świateł uratuje komuś życie jest czystą hipokryzją, gdy się zapiernicza 150 km/h czy więcej, jedzie na czerwonym, nie ustępuje pierwszeństwa i łamie większość ograniczeń... |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
