McDoune - 10-05-2009, 22:32 Panowie, ale ta dyskusja faktycznie chyba nie przekona nikogo do zmiany poglądu. Światła nie dają nieśmiertelności, ich zapalenie nie uchroni nas od wypadnięcia na zakręcie czy przywalenia w drzewo, W czasie obowiązywania przepisu wypadki też będą, a że stale przybywa aut będzie ich coraz więcej, a jedynym pewnym sposobem na ich zredukowanie jest zbudowanie sieci bezpiecznych dróg. Jednak osobie zmęczonej czy z gorszym wzrokiem w wielu sytuacjach włączone światła mogą ułatwić zauważenie drugiego pojazdu. krzychu - 10-05-2009, 22:35
Pierwszy niech sobie wypije redbull-a albo prześpi na trasie a nie jeździ narażając innych. Drugi niech jazdę pozostawi innym bo podczas badań wzroku albo pomogą mu okulary albo nie powinien dostać prawka. Ludzie ze słabym wzrokiem mają badania lekarskie i wydawane prawo jazdy na 10 lat potem znowu badanie itd. A jak ktoś ma tak słaby wzrok że mu światła innych pomagają to niedługo przywali w pieszego albo w rowerzystę właśnie! A te światła jeszcze bardziej go upewnia w tym że może jeździć szybciej bo przecież inni jeżdżą na światłach to ich szybciej dostrzeże zapominając o użytkownikach nie oświetlonych. Piwor - 10-05-2009, 22:48 A ja powiem krótko, jeśli w tunelu, lub o 21:00 znajdują się ludzie bez świateł (mimo nakazu), to co tu mówić o zwykłym szarym dniu na drodze? Druga sprawa, to wspaniałe ustawienie świateł sporej rzeszy ludzi. Fakt faktem, w mieście światła nie są niezbędne, a czasem nawet przeszkadzają. Tutaj uśmiech do motocyklistów i skuterowiczów. A swoją droga, rower też powinien mieć światłą włączone 24h/dobę? Morfi - 10-05-2009, 22:51 Krzyżak nie wycofam swoich słów na dodatek bede mocno postulował o RB dla Ciebie za łamanie KRD i chwalenie sie tym na forum. Fajny protest, że specjalnie nie jeździłeś na światłach, naprawde mądre posunięce z strony Moderatora i jeszcze sie chwalenie. Co tym zdziałałeś duma Ci urosła czy zaoszczedziłeś 0,05 zł. I byłeś niewidoczny na drodze. Dzieki za RB ale jest one nie słusznie przyznane. Nie obraza i nie wulgaryzm. A twoja postawa jest napewno godna moderatora.... Anonymous - 10-05-2009, 23:01 zobaczycie jeszcze dwa, trzy lata i UE nakaze zmiane przepisu ze wzgledu na ekologie (bo bezpieczenstwa to nie podnosi) i wtedy bedzie wybor bycia normalnie widocznym bez swiatel, a "super" widocznym - kazdy sam decyduje (niestety tym ktorym ciezko zauwazyc auto bez swiatel pozostanie jazda w nocy  )
narazie warto by bylo gdyby ktos zajal sie tylnymi swiatlami ktore nijak maja sie do bezpieczenstwa, a pala sie z tylu w dzien bezsensu.
przestan sie rozdrabniac, ja bym napisal jakis donos do prokuratury, prezydenta, soltysa, proboszcza itd  no i do zwiazku magikow za nieautoryzowane znikanie na drodze 
krzychu - 10-05-2009, 23:02
Nie ma co wyłączę światła może mnie niebiescy nie zauważą że przekraczam dozwoloną prędkość 
[ Dodano: 10-05-2009, 23:05 ]
Jak to mają się nijak. Przez to w starszych wozach ciężko zinterpretować czy ma stop czy pozycyjne. W porównaniu z moim 4x5W z tyłu na pokojówkach w takim starym wozie ze słabym napięciem, starymi żarówkami i już "zajdzionych" kloszach to stopy się mniej świecą niż moje postojówki. O LED-owych tylnych światełkach nie wspomnę te dają po oczach równo. [ Dodano: 10-05-2009, 23:12 ]
Zapotniałeś o "przyjaciółce" i "brawo" pawlos - 10-05-2009, 23:24 lepiej widoczny mniej widoczny .... to jest proste oko ludzkie jest tak skonstruowane że wszystkie jaśniejsze punkty od normalnie oświetlonych przedmiotów utrudniają widzenie tych drugich także jazda w dzień na światłach jest bezsensu bo po pierwsze utrudnia widzenie wszystkiego innego niż zapalone reflektory i utrudnia ocenę predkości i odległości jadących z naprzeciwka "świateł" pozdrawiam Hubeeert - 13-05-2009, 10:45 Otwieram - proszę o spokojną dyskusję bez argumentów personalnych. Stara zasada dialogu brzmi - atakuj problem nie osobę z którą rozmawiasz. Będę uwaznie obserwował rozwój wątku. Student - 13-05-2009, 10:58 Panowie z dzisiaj: Jadę do pracy Radzymińską jak zawsze, prawym pasem (nie zawsze) i widzę we wstecznym lusterku jak Pani która wcześniej wyprzedziłem małym brzdącem (Daihatsu Quero jakoś tak) z dzieckiem 4-5 lat, na tylnej kanapie zaczyna składać się do manewru wyprzedzania MNIE prawym poboczem między nami jakieś 50m., bezpiecznie i delikatnie zjechałem na 30% pobocza na 30 sekund dając jej znak że to nie do tego służy, potem wróciłem na prawy, Wiecie co zrobiła nic, wzięła mnie i jeszcze 3 samochody, potem wpadła na lewy a na końcu i tak wylądowaliśmy obok siebie na światłach. Najbardziej zaskoczyła mnie reakcja Żony, która po raz kolejny powiedziała że : "SZUKAM AWANTURY" Na co ja do niej: ".. że jeżeli by coś jej wyskoczyło na drogę to ten mały śmierdziel rozpadł by się na 5 kawałków a ona i dziecko nie mają szans." Anonymous - 13-05-2009, 11:28 fajnie ze temat odblokowany, wiec wracajac do tematu zauwazylem ze nowe auta wyposazone seryjnie w swiatla DRL takie jak C5, Insignia nie maja zapalonych tylnych swiatel (zgodnie z dyrektywa UE) podobnie jak u mnie wiec ciekaw jestem jak bedzie reagowac na to policja 
Krzyzak - 13-05-2009, 12:07
w sumie, to masz racje - bardziej chodzilo mi o sprawdzenie jak ludzie reaguja - kiedys mrugal co drugi/trzeci kierowca, teraz na calej trasie mrugnela jedna osoba - na jakies 2 setki aut, ktore minalem... widac kierowcy sa bardziej swiadomi nawet policja, ktora mnie mijala nic nie zrobila... na poczatku to przyznam, ze zapomnialem, ale juz w drodze powrotnej zrobilem to celowo - dla testu [ Dodano: 13-05-2009, 12:18 ] jeszcze chcialem sie odniesc do tego:
wiele osob wychodzi z tego zalozenia - szkoda, ze nie ma takiego masowego poparcia w kwestii samego jezdzenia - kazdy widzi, co dzieje sie na drodze i naprawde skala wypadkowosci poprzez pijanstwo, przekraczanie predkosci i innych przepisow ma sie nijak do uratowania zycia przez wlaczenie swiatel... innymi slowy - para idzie nie w tym kierunku, co trzeba... [ Dodano: 13-05-2009, 12:21 ]
no wlasnie do tego zmierzamy - teraz zapalamy swiatla, a niedlugo bedzie nakaz trabienia, wlaczania awaryjnych, uzywania kogutow, stroboskopow, montowania ukladow wykrywania ruchu itd. itp. naprawde - para idzie nie tam, gdzie trzeba cns80 - 13-05-2009, 12:40 Tak sobie czytam i nic nie rozumiem: Krzychu jako przeciwnik świateł twierdzi że rowerzysta i pieszy są mniej widoczni, a Krzyżak jako przeciwnik świateł twierdzi że on widzi tak samo bo widzi bryłę. A najbardziej mnie rozśmiesza rozdzielenie na: - jest mniej widoczne - ktoś słabiej to widzi Według mnie to myślę że z zasad fizyki dałoby się udowodnić że coś nieemitującego światła jest słabiej widoczne. To stwierdzenie byłoby tożsame ze stwierdzeniem że ktoś to słabiej widzi 
Darku ! Proszę Cię. Nie rób takich doświadczeń, bo z przeciwka nie jedziesz Ty tylko prawdopodobnie ktoś kto słabiej widzi przedmioty nieemitujące światła. A my Cię tu lubimy, cenimy i liczymy na Twoją pomoc
Para od lat idzie nie tam gdzie trzeba. Zamiast na infrastrukturę i edukację, które są czaso i pieniądzo chłonne markuje się pewne działania jak fotoradary, światła, obowiązkowy ABS, coraz niższe limity prędkości. Działania te na pewno chociaż jednej osobie uratowały życie, ale nie mają zbyt wysokiej skuteczności i są sztucznie rozdymane do rozmiarów panaceum na całe "zło drogowe". Ich plusem jest to że nie generują ogromnych kosztów i ich efekty (mizerne) są widoczne jeszcze za kadencji rządzących. W ten sposób nigdzie nie zajdziemy. krzychu - 13-05-2009, 12:47
A kto tak rozdziela?
Jak nie matematyka (obliczanie procentów rabatu IC) to teraz fizyka
[ Dodano: 13-05-2009, 12:53 ]
Tu bym polemizował skoro można każde nowe auto wyposażyć w ten system a badania (niezależne) dowiodły że przyczynia się do zmniejszenia wypadków to czemu to parę złotych nie dopłacić do samochodu żeby to miało? To samo ma być z ESP IMHO to jest akurat para w dobrym kierunku bo tutaj nie ma sprzeciwów a nawet będzie lepiej bo ESP stanie się tańsze a nie jako niekiedy dość droga opcja. To nie jest to samo co obowiązek jak jazdy na światłach (mniejsze dostrzeganie pieszych i rowerzystów, zanieczyszczenie środowiska w skali globalnej, szybsze wyczerpania się nieodnawialny złóż, większe zużycie żarówek to wszystko dla każdego nic ale w skali kraju już jest sporo). A po za tym wygląda ewidentnie na lobbing i pokazywanie że "coś się robi" na stołkach. cns80 - 13-05-2009, 12:57
Hmm....
Lepiej podważ moje wyliczenia kilka stron wcześniej
Krzyzak - 13-05-2009, 13:37
dzialaja swietnie - juz podawalem przyklady
z badan wynika, ze niewiele daja
nie mam, nie wiem
dzialalyby, gdyby ktos ich przestrzegal... (procz mnie i Huberta  ) - i to jest najwiekszy problem...
tak sobie czasem obserwuje fotki z miejsc wypadkow (np. na WP) i niemalze wszystkie z nich sa na prostych, rownych drogach, swiezo wyremontowanych... to daje do myslenia |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
?