.TM - 06-01-2010, 23:00 Dajcie znać gdzie i kiedy to zajadę popatrzeć 
banzajek - 06-01-2010, 23:06
[ Dodano: 06-01-2010, 23:11 ] ja za to chetnie zweryfikowalbym to co pisze Piotr401 bo jak zrozumialem ten ogromny skok mocy i momentu to na samym wydechu zrobiony a to jest niemozliwe (swoja droga na jaki wydech wymieniles i jakiego typu? cat-back, turbo-back?) tomekrvf - 06-01-2010, 23:57
Tyle że bez AYC.
Z ciekawości zapytam czy jeździłeś Evo X i Evo IX? RA ma to, czego nie mają X i IX - idzie przez przód jak głupi. Do tego niestabilnie zachowuje się przy hamowaniu z dużych prędkości a po pewnej ilości mocnych hamowań ma pewne problemy z hamowaniem. Zawieszenie też nie nadąża za samochodem. Ale to tylko moje subiektywne odczucia. Spalanie 12l/100 w mieście? Rozumiem że nie przekraczasz 50km/h banzajek - 07-01-2010, 00:03 hehe, w koncu rozsadny glos w dyskusji  spalanie pominalem bo nie wiem, nie znam sie, zarobiony jestem , malo bylo dla mnie realne ze skoro moj spala 20 w miescie to RA tylko 12 , ale wszystko mozliwe. Swoja droga jakby tak wyciagnac srednia porannych dojazdow do pracy to tez rzadko przekraczam 50 km/h co jeszcze bardziej winduje spalanie urok korkow . Jednak kwestia zawieszenia i hamulcow to prawda, RA jakis taki niestabilny jest. Pod tym wzgledem WRX wypada duzo lepiej.
[ Dodano: 13-01-2010, 19:54 ] po braku reakcji ze strony uzytkownika hiper-mega-mocnego RalliArta wnioskuje ze to jednak byly tylko przechwalki i tyle... niestety...wielu potrafi tylko gadac. niko123 - 16-01-2010, 10:00 Focus St - Cena modelu testowanego (zł) 99 950 zł Lancer Ralliart 134 990 zł Impreza WRX 153 750 z Ford Focus ST Wielka niespodzianka: silnik, zawieszenie i układ kierowniczy grają w jednej lidze, a konkretnie – w Lidze Mistrzów. Najobszerniejszy, najbardziej komfortowy i najtańszy. To ja dodam że pali 2l mniej od konkurentów, najlepsze hamulce, największa prędkość maksymalna i najlepsza elastyczność. Dźwięk : Zdecydowanie najlepiej gada 5-cylindrowy silnik Focusa ST. Każde głębsze wciśnięcie pedału przyspieszenia budzi w nim bestię, której bulgot kojarzy się z niepowtarzalnym dźwiękiem emitowanym przez potężne amerykańskie widlaste ósemki, http://www.auto-motor-i-s...X-STI-8029.html Ten dźwięk St jak rasowa v8 - piekne a golf hmm..... suszarka albo klekot zobaczcie pod koniec filmiku jak klekocze golf na wolnych obrotach 1:16
http://www.youtube.com/wa...player_embedded http://www.youtube.com/watch?v=zOYNiMLe3K4 Dodajmy do tego 6 miesjce w awaryjności Dekra na 250 aut http://www.uzywane.mojeau...sci_dekra_2009/ W Top gear czas okrążenia Focusa St był lepszy od Mitsubishi-Lancer więc po co mu 4x4 ? Pawcho - 16-01-2010, 12:28 wszystko cacy tylko Lancerek ma" duszę" a fordzik jak to fordzik taka popierdułka, już wolałbym Mazdę 3 MPS. krzychu - 16-01-2010, 12:35
Mogli by sprawdzić na mokrym i/lub ośnieżonym torze. plbarti - 16-01-2010, 13:00
Top Gear Power Laps miejsce na liście -samochód- czas 36. Mitsubishi Evo FQ400 1.24.8 60. Mitsubishi Evo X 1.28.2 66. Mitsubishi Evo VIII 1.28.9 69. Ford Focus RS 2009 1.29.3 88. Ford Focus RS model poprzedni 1.32.2 100. Ford Focus ST 1.34.9 niko123 - 16-01-2010, 14:04 lancer wymiata : 1. Średnie zużycie paliwa wyniosło 13 l/100 km w Fordzie, 14 l/100 km w Subaru i 17 l/100 km w Mitsubishi 2. Za kiepski temperament Ralliarta odpowiadają duża otyłość (Lancer waży o 185 kg więcej niż Impreza i o 203 kg więcej niż Focus) i dwusprzęgłowa przekładnia, która zamiast dodawać animuszu zdecydowanie spowalnia auto, oraz silnik z bardzo słabym „dołem". Dopóki jednostka napędowa Lancera nie osiągnie 2500 obr/min i turbosprężarka nie wkroczy do akcji, dopóty wrażenia z jazdy są mało emocjonujące. Najdobitniej odzwierciedla to elastyczność. Podczas gdy Focus ST i Impreza WRX na ostatnim biegu na rozpędzenie od 60 km/h do 100 km/h potrzebują, odpowiednio, 9 s i 9,3 s, Lancerowi Ralliart zajmuje to aż 17,8 s 0-200 km/h (s) focus - 28,1 lancer -33,2 - 5 sec to przepasc Elastyczność 60-100 km/h na VI biegu (s) focus 9,0 sec lancer 17,8 sec Droga hamowania (m) ze 100 km/h na ciepło (obciążony) (m) ford 38,6m lancer 41,7m 42m tyle co matiz
paavob - 22-01-2010, 11:39
Fakt, RA nie jest doskonaly. Niemniej: 1) 17 l - zalezy jak sie jedzie, mi spalil 17 tylko w ciagu pierwszego tygodnia, bo nowe Mitsu biora sporo. W korkach za to pali 23l, miasto/wies srednio lagodnie z pedalem gazu 12,6 l. Dziennikarze mieli swieze auta. Mitsu zawsze pali wiecej jak jest nowy. Mi wtedy spalil 17-18 l. 2) Hamulce sa bardzo dobre, nie narzekam. Matiz jest leciutki pewnie i chyba dlatego tak samo hamuje. Chociaz moze bym je wymienil gdybym ostrzej jezdzil. 3) Ma automat, czego nie maja pozostale auta i skrzynie TSS, 4) Jest tanszy niz WRX i lepiej wyglada (choc to kwestia gustu), 5) Jeszcze odnosnie tego testu. No skoro tamte auta maja mniej do setki to chyba jakims tylko cudem RA moglby z nimi konkurowac od 0-200, no ja prosze:) 6) Redakcja Motor Sport nie lubi sie z Mitsu, to tak swoja droga. Wystarczy zreszta przeczytac recke w Top Gearze, gdzie oprocz jego wad sa tez wymienione zalety. Zima przelaczanie dyfrow jest kapitalne. 7) Te 17 sek to wciaz zapominam sprawdzic. Dla mnie to jakas bzdura. A jesli nie to 6-stka jest po to, zeby na niej miec niskie spalanie, a nie zeby miec super przyspieszenie.  Zbieranie zakretow to wynika pewnie z twardosci zawieszenia. Jest idealne na polskie wertepy nazywane drogami.
Kupuje sie RA bo to prawie EVO i za ta cene ma super wyposazenie i automatyczna skrzynie biegow. Wada najwieksza jest wygluszenie i materialy moglyby byc troche lepsze. Kupuje polsportowa limuzyne. Sorry, jesli ktos oczekuje, ze to bedzie to samo co EVO, tylko o 70% tansze. Jasne, ze chcialbym, zeby w tescie tej gazety, ktora systematycznie czytam pokonal pozostale samochody i byl wogole najlepszy na swiecie, ale nie jest, co nie znaczy, ze nie wzialbym go ponownie po przeczytaniu tego testu (z w/w wzgledow). Sa zreszta na szczescie mniej niekorzystne testy wlasnie w Top Gear i Auto Swiat i tak dalej. waldinio - 23-01-2010, 20:35 jezeli dobrze widziałem, to jutro na TVN Turbo będzie Lancer EVO vs. Focus RS o 11.00 w automaniaku
sylb - 23-01-2010, 20:51 Ja bym RA porównał do Saaba 2.0 Turbo XWD, podobne wymiary, moc. Prestiż i jakość wykonania może jeszcze nie ta, ale nie oto tu chodzi. Za cenę najtańszego BMW 3 lub Mercedesa C klas jest fajny samochód z dobrym napędem 4x4. Mi osobiście brakuje taniego Lansera z napędem od Outalndera. niko123 - 16-02-2010, 10:41 saab XWD tylko 210 KM do czego chcesz to porównać ? 0-100 km/h, s 8,3 - te osiągi to jakaś kpina - auto dla emeryta. [ Dodano: 23-02-2010, 11:22 ] Stary test ale jak zawsze ..... tylko Focus - The new Focus ST is the winner
Focus ST v Golf GTI v Astra VXR v Subaru Impreza - Group Test http://www.scoobyblog.com...reza-group-test Anonymous - 26-02-2010, 00:21 Wpadł mi w ręce stary num. motoru i test evo podstawa 295koni, do audi S4(335 km) i BMW335i(306km), oczywiście materiały lepsze u Niemców, moc i przyspieszenia do 100km/h też niby lepsze, jednak na torze a szczególnie podczas slalomu zostawia konkurencję daleko w tyle, ot całe EVO 
niko123 - 27-02-2010, 11:32
Bo nie było focusa
[ |
||||||||||||||||||||
