MitsuZbych - 14-07-2009, 12:24 Jezdze swoim Lancerkiem 1,8 juz 4 miesiac. Wrazenia nastepujace: spalanie moim zdaniem spore - co prawda po ulozeniu sie jest juz lepiej ale wciaz nie sa to jakies rewelacyjne wyniki jak na wydawaloby sie nowoczesny silnik. W miescie potrafi spalic 11-12l/100km, lepiej jest z trasa ok 7l. Dlatego zainstalowalem gaz i juz ten problem mnie nie dotyczy. Na gazie pali 9-9,5/100km na trasie i ok 13/w miescie. Z innych aspektow drazni mnie kiepskia jakosc plastikow w srodku. Trzeba uwazac zeby cos nie porysowac (cienkie blachy i lakier dosc wrazliwy). Generalnie delikatne autko choc rasowe z wygladu i silniczek tez niczego sobie. shalafi - 14-07-2009, 12:27 a jaka instalacja gazowa? (i w jakiej cenie jeśli to nie tajemnica?) bo biorąc pod uwagę pojawienie się w ofercie specjalnej wersji Lancera przygotowywanej pod gaz (ma mieć przystosowane elementy) to taka instalacja może się wydawać co najmniej odważna... poziomka - 20-07-2009, 23:35 Dodam od siebie trasa 150 km - 3 rowery na dachu - samochód 4 osoby i pełno bagażu - prędkość 90- 100 w zabudowanym 50-60 - wyszło 10,3 l/100 - trasa bez korków - 2 pasmowa na całej długości smarekxy - 21-07-2009, 22:18 Witam wszystkich forumowiczów! Jest to mój pierwszy post tutaj, więc pozdrawiam serdecznie. Odnośnie tematu spalania Lancera 1,8 - jeżdżąc codziennie na trasie ok 60km lub czasami dłuższej z przejazdem przez 3 miejscowości (niekoniecznie przepisowo;)) pali mi 7,0 - 7,4l/100km bez klimy, cały czas z klimą wychodzi 8,0 - 8,5l/100km przy dość częstym wyprzedzaniu i prędkości ok 100-110km/h. Zauważyłem, że jadąc ok 90km/h i nie przekraczając 3tyś obr/min. udało mi się zejść do 6,3-6,5l/100km. Ale do serca wziąłem sobie pierwsze 1000km - przejechałem je bardzo spokojnie, nie piłując silnika, bo wbrew temu co mówią w serwisie, auto jednak TRZEBA dotrzeć i lepiej zrobić to dobrze. predkosc i to mocno przesadzona sportowy - 31-07-2009, 00:08 Witam i Pozdrawiam Szanownych Kolegów. Jako nowy posiadacz Lancera mogę podzielić się pierwszymi spostrzeżeniami co do spalania. Trasa 350 km jazda spokojna ( inaczej się nie dało) spalanie około 7,4 l. Ta sama odłegłość ale już momentami poszalałem 8,5 l. Powiem szczerze ,że obawiałem się gorszych wyników słysząc o paliwożernych Lancerach. Podobne spalanie uzyskiwałem w moim poprzednim Mondziaku 1.8 125 KM i Astrze II 100 KM .Wiem jedno w każdym samochodzie za ciężką nogę musimy zapłacić na stacji paliw ( bywa że również przekazem na blakiecie mandatowym  ) Pozdrawiam i życzę wszystkim szerokości w podróżach Lancerkiem.
el_diablo - 03-08-2009, 08:50 A to moje wakacyjne rekordy (uzyskane w sposób zupełnie nie zamierzony, bo ambicji do jazdy o kropelce nigdy nie miałem) 
- średnie zużycie 6,3 l/100 km - trasa Zwierzyniec - Zamość, prędkość do 90 km/h (wynik z komputera, pomiar obejmuje start na zimnym silniku i kawałek jazdy miejskiej) - to absolutnie najniższy wynik jaki udało mi się osiągnąć. - średnie zużycie 7,3 l/100 km - Zwierzyniec - Puławy, normalna ale płynna jazda, prędkość na tempomacie 90 km/h, miejscami do 110 km/h. Oczywiście obydwa wyniki z włączoną klimą. Jak na AUTOMAT to jestem bardzo pozytywnie zaskoczony 
piomic - 05-08-2009, 14:42 Te normalne "gołębniki" to jeszcze rozumiem, ale ludzie dają ostro po hamulcach (nawet do 50 przy dozwolonych 70) również przy tych nowych, montowanych pod system monitorowania ruchu – przecież w tym nie będzie radaru tylko kamera i hamowanie nic nie da, i tak zmierzy czas od poprzedniej kamerki, wnioski wyciągnie i liścik wyśle... Navynov - 15-08-2009, 00:22 No tak czekałem aż się silniczek ułoży, teraz mam 4500 km (jeszcze nie dużo). Do pracy dojazd 14 km miasto ok 9-10 l/100. Jazda bardzo spokojna na trasie Gdynia - Hel, rekord 6,5 l/100. Normalna jazda na trasie 7,5 - 8,5 l/100. Wróciłem z Niemiec - jazda w Berlinie (mieszana) 9 l/100. Autostrada bez ograniczeń  (160-200 km/h) 13 l/100. Autostrada z ograniczeniami do 120 (na tempomacie) ok 9 l/100. Nie pali mało, ale mnie to nie zraza - jedzie się wspaniale - szczególnie powyżej 4500 obr/min, a przy 5500 to już szatan.
Pozdrawiam wszystkich. predkosc pekaes - 15-08-2009, 14:42 Witam, parę słów odnośnie mojego Lancerka (1.8). Otóż, mam go od dwóch dni i oto pierwsze spostrzeżenia co do spalania. W jeździe mieszanej, na odcinku ponad 40 km i po bardzo spokojnej jeździe średnie spalanie wyszło mi na poziomie 7,6 l/100 km (jazda bez klimy). Jako że jest to auto "na dotarciu", muszę przyznać, że pozytywnie byłem zaskoczony. Dziś na nieco krótszej trasie (poza miastem) z włączoną klimą, spalanie było na poziomie 8,3 l/100 km. Nie jest to jednak mało, choć liczę, że kiedy wszystko się "ułoży" spalanie będzie niższe. Na razie trochę z niepokojem oczekuję końca wakacji. Wtedy w Warszawie dziać się będą dantejskie sceny na ulicach... No ale chciałem Lancerka, no to mam
gzesiolek - 15-08-2009, 18:37
chciales 1,8 no to masz
po prostu 1,5l /100km, tyle placisz za wieksza radosc z jazdy
choc nadal nie wiem czy miales okazje sie Lancerem 1,5 przejechac... czy bazowales na opiniach testerow i sprzedawcy... airchick - 16-08-2009, 15:19 właśnie wróciłam z nad morza : moje spostrzeżenia: przy 80-90km pali ok. 5l średnio teraz wychodzi mi około 9. Raz udało mi się zejść średniej 7,9l cykl mieszany. P.S Dużo jest lancerów na Pomorzu i na Kujawach
pekaes - 17-08-2009, 09:28
Miałem, miałem. Okazało się, że kolega kolegi kupił w silniku 1,5l. Oczywiście nie miałem bezpośredniego porównania z 1.8l - jazda testowa odbywała się właśnia autem w tym silniku i miała miejsce jeszcze w czerwcu, czyli miesiąc przed jazdą autem ze słabszym motorem. No ale wszyscy "podpowiadacze" sugerowali nam 1.8l mimo, że mówiliśmy, że gros kilometrów pokonywać będziemy w mieście. A ich argumenty były następujące: 1. 1.5l wcale nie musi być ekonomiczniejszy od 1.8l - aby osiągnąć "przyzwoite" parametry silnik musi się mocno napracować i jego ekonomika gdzieś się ulatnia (szczególnie, że Lancer wcale do lekkich aut nie należy), 2. większe bezpieczeństwo na trasie - lepsze przyśpieszenie, 3. 3 tyś PLN różnicy w cenie, to niewielka różnica, szczególnie biorąć pod uwagę politykę cenową konkurentów, 4. Łatwiejsza odsprzedaż za kilka lat (rzekomo...) 5. Nowocześniejsza jednostka napędowa... I to chyba wszystko. Na bieżąco będę informował, jak wygląda moje spalanie
Pozdrowienia! K. gzesiolek - 17-08-2009, 10:30 pekaes, przyznaje ze czasem sam zaluje ze nie wzialem 1,8, ale przez wiekszosc czasu, zwlaszcza po zrobieniu dluzszej trasy stwierdzam, iz przy moim stylu jazdy mocniejszy silnik bylby mi zbedny... a co do argumentow: to 2,3,5 są nie do zbicia... 1 - wg mnie musi, bo jezdziłem zarówno 1,5 jak i 1,8 i mój styl jazdy to właśnie wzorcowe 1,5l/100km różnicy (w mieście więcej, w trasie gdzieś tyle, na autostradzie "niemieckiej" mniej). Oczywiście jak porównasz dawanie w palnik w 1,5 i jazde most-eco 1,8 różnicy spalania nie będzie... no ale aż takiej różnicy przy normalnej jeździe nie ma, żebym musiał dawać aż tak dawać w palnik, aby sprawnie jeździć... 4 - wg mnie, jeśli wszystkie projekty ekologiczne wejdą w UE, silniki 150g będą milej widziane na drogach niż 170-180g, ale pomijając aspekt ekologiczny to 1,8 będzie wg mnie stosunkowo lepiej trzymał cenę, tzn. za 6lat różnica nadal będzie ok. 3tyś PLN, ale auto będzie 3x tańsze... Więc jeśli te argumenty były najważniejsze to wybór jak najlepszy i jeszcze raz gratuluje zakupu
i sorki za OT w watku o spalaniu 1,8
tomekrvf - 17-08-2009, 10:44
Obie są tak samo nowoczesne. gzesiolek - 17-08-2009, 10:54 tomekrvf, a wszyscy mowia ze w 1,8 jest technologicznie MIVEC odrobine lepszy... urban legend? |
||||||||||||||
