Forum Oficjalnego Klubu Mitsubishi - MitsuManiaki

[macia]

[Alek]

Rozumiem że przyjmujesz że wszyscy powinni przyjmować taki sam standard etyczny. Ale jaki to ma być standard? Może taki jakiego przestrzega najuczciwszy człowiek na świecie, czyli taki który przestrzega wszystkich przepisów ruchu drogowego, płaci abonament TV, pomaga każdej napotkanej staruszce przejść przez jezdnię, nigdy nie kłamie, a w dodatku kocha wszystkich faszystów i homoseksualistów. Czy TY przestrzegasz takiego standardu? Mam nadzieję że Twoja odpowiedź będzie przecząca. A skoro tak, to znaczy że akceptujesz sytuację że każdy ma swoje własne standardy etyczne. CBDO

Rozumiem że przyjmujesz że wszyscy powinni przyjmować taki sam standard etyczny. Ale jaki to ma być standard? Może taki jakiego przestrzega najuczciwszy człowiek na świecie, czyli taki który przestrzega wszystkich przepisów ruchu drogowego, płaci abonament TV, pomaga każdej napotkanej staruszce przejść przez jezdnię, nigdy nie kłamie, a w dodatku kocha wszystkich faszystów i homoseksualistów. Czy TY przestrzegasz takiego standardu? Mam nadzieję że Twoja odpowiedź będzie przecząca. A skoro tak, to znaczy że akceptujesz sytuację że każdy ma swoje własne standardy etyczne. CBDO

[macia]

[Alek]

Nie odwracaj biednego kota ogonem. Uważam (Ty pewnie też) że w terenie zabudowanym można w pewnych przypadkach zupełnie bezpiecznie jechać 60 km/h zamiast 50 i czasami pozwalam(y) sobie na takie zachowanie, a inny uważa że przekraczanie 50 km/h jest nie tylko prawnie ale i moralnie zabronione, i tego nie czyni. Mamy już więc dwa standardy moralne - i tylko o tę różnorodność mi chodzi. Nigdzie jednak nie twierdziłem, ani nawet nie sugerowałem że należy pochwalać czy akceptować kłamstwo, kradzież, czy przekręcanie liczników. Ale w pewnych kręgach czyny takie są normą, co rzeczywiście może niektórych kusić: "skoro on tak robi, to dlaczego ja nie?" Dlatego poparłem Jackiego, który podkreślił że standardy etyczne Mitsumaniaków powinny być wyższe niż przeciętnego, "szarego kierowcy".

Nie odwracaj biednego kota ogonem. Uważam (Ty pewnie też) że w terenie zabudowanym można w pewnych przypadkach zupełnie bezpiecznie jechać 60 km/h zamiast 50 i czasami pozwalam(y) sobie na takie zachowanie, a inny uważa że przekraczanie 50 km/h jest nie tylko prawnie ale i moralnie zabronione, i tego nie czyni. Mamy już więc dwa standardy moralne - i tylko o tę różnorodność mi chodzi. Nigdzie jednak nie twierdziłem, ani nawet nie sugerowałem że należy pochwalać czy akceptować kłamstwo, kradzież, czy przekręcanie liczników. Ale w pewnych kręgach czyny takie są normą, co rzeczywiście może niektórych kusić: "skoro on tak robi, to dlaczego ja nie?" Dlatego poparłem Jackiego, który podkreślił że standardy etyczne Mitsumaniaków powinny być wyższe niż przeciętnego, "szarego kierowcy".

[slo_mo]

[Hubeeert]

A mi sie wydaje ze to calkiem fajny temat na dyskusje.


Niniejszym zapraszam.

[Robert Bryl]

[Jackie]

[Grześku]

[Jackie]

[Alek]

Wątek zakwitł! Cieszę się z tego, gdyż dziś po południu mogłem wreszcie odciążyć żołądek, a obciążyć mózgownicę, i w związku z tym pomyślałem sobie chwilę o etyce i jej standardach.
Nasza dyskusja wzięła się stąd, że macia stwierdził że nie może być różnych standardów etyki, ponieważ "etyka" i "moralność" dotyczą wyłącznie postępowania najlepszego, idealnego, a każde inne nie zasługuje na użycie tych słów. Ja się z tym nie zgadzam i nie chodzi mi wyłącznie o różnice kulturowo-religijne-społeczne. Uważam że rzeczowniki "etyka" i "moralność" nie są równoznaczne z przymiotnikami "etyczny" i "moralny". Analogicznie "dokładny" oznacza wysoką dokładność, a "szybki" dużą szybkość, ale zarówno szybkość jak i dokładność mogą być niskie. Wykorzystał ten aspekt Daukszewicz (?) mówiąc przewrotnie: "Moje dziecko chodzi do szkoły na poziomie; ten poziom jest niski". Dlatego twierdzę że istnieją różne, wyższe i niższe standardy etyczne.
Ale że w kwestii etyki jestem wyłącznie praktykiem, z teorią tej dziedziny wiedzy miałem niewiele do czynienia, więc może się okazać że określenia "standard etyczny" jednak nie można stosować do zachowań nieetycznych. Tylko że to wcale nie przeszkadza by istniało wiele standardów etycznych mieszczących się w zakresie zachowań (w danej sytuacji) etycznych. Można by co prawda przyjąć że w danej sytuacji istnieje tylko jedno wyjście etyczne, a każde inne jest nieetyczne. Ale według mnie ten sposób klasyfikacji etyczny/nieetyczny poza najprostszymi sytuacjami nie ma racji bytu. Walnę przykład z grubej rury, ale taki akurat mi się nasunął: o. Kolbe w Oświęcimiu postąpił niewątpliwie etycznie, ale czy współwięźniowie którzy nie zdecydowali się poświęcić życia za innego więźnia postąpili nieetycznie?

Oczywiście samo przestrzeganie standardów etycznych obowiązujących daną grupę ludzi znajdujących się w konkretnych warunkach, to zupełnie inna sprawa. Zauwazyć tylko chciałbym, że kaca moralnego mamy wyłącznie gdy przykroczymy nasz kodeks etyki. I nie interesuje nas że ktoś inny śmiałby się z naszych skupułów, a innego po identycznym zachowaniu wyrzuty sumienia mogłyby doprowadzić do rozstroju nerwowego, samobójstwa, czy tp.

Wątek zakwitł! Cieszę się z tego, gdyż dziś po południu mogłem wreszcie odciążyć żołądek, a obciążyć mózgownicę, i w związku z tym pomyślałem sobie chwilę o etyce i jej standardach.
Nasza dyskusja wzięła się stąd, że macia stwierdził że nie może być różnych standardów etyki, ponieważ "etyka" i "moralność" dotyczą wyłącznie postępowania najlepszego, idealnego, a każde inne nie zasługuje na użycie tych słów. Ja się z tym nie zgadzam i nie chodzi mi wyłącznie o różnice kulturowo-religijne-społeczne. Uważam że rzeczowniki "etyka" i "moralność" nie są równoznaczne z przymiotnikami "etyczny" i "moralny". Analogicznie "dokładny" oznacza wysoką dokładność, a "szybki" dużą szybkość, ale zarówno szybkość jak i dokładność mogą być niskie. Wykorzystał ten aspekt Daukszewicz (?) mówiąc przewrotnie: "Moje dziecko chodzi do szkoły na poziomie; ten poziom jest niski". Dlatego twierdzę że istnieją różne, wyższe i niższe standardy etyczne.
Ale że w kwestii etyki jestem wyłącznie praktykiem, z teorią tej dziedziny wiedzy miałem niewiele do czynienia, więc może się okazać że określenia "standard etyczny" jednak nie można stosować do zachowań nieetycznych. Tylko że to wcale nie przeszkadza by istniało wiele standardów etycznych mieszczących się w zakresie zachowań (w danej sytuacji) etycznych. Można by co prawda przyjąć że w danej sytuacji istnieje tylko jedno wyjście etyczne, a każde inne jest nieetyczne. Ale według mnie ten sposób klasyfikacji etyczny/nieetyczny poza najprostszymi sytuacjami nie ma racji bytu. Walnę przykład z grubej rury, ale taki akurat mi się nasunął: o. Kolbe w Oświęcimiu postąpił niewątpliwie etycznie, ale czy współwięźniowie którzy nie zdecydowali się poświęcić życia za innego więźnia postąpili nieetycznie?

Oczywiście samo przestrzeganie standardów etycznych obowiązujących daną grupę ludzi znajdujących się w konkretnych warunkach, to zupełnie inna sprawa. Zauwazyć tylko chciałbym, że kaca moralnego mamy wyłącznie gdy przykroczymy nasz kodeks etyki. I nie interesuje nas że ktoś inny śmiałby się z naszych skupułów, a innego po identycznym zachowaniu wyrzuty sumienia mogłyby doprowadzić do rozstroju nerwowego, samobójstwa, czy tp.

[Robert Bryl]

[Jackie]

[Robert Bryl]

[Jackie]