Anonymous - 24-03-2011, 08:44 Pewnie. Lecz idąc tym dokiem myślenia trzeba skreślić większość silników od połowy lat 90' do teraz, więc i przy okazji większość Miśków. 
4g92 i 4g93 może i nie są świetnymi silnikami na tle starszych produktów Mitsubishi, ale na tle konkurencji wypadają świetnie. Np. 113KM z silnika 1.6 w 92 roku, czy 140KM z silnika 1.8... Do tego są to trwałe jednostki. Szczególnie 4g92 90/99/103KM z Coltów i Carism. Krzyzak - 24-03-2011, 09:18 zgodzę się - 4G9x są bardzo udane - oszczędne i mocne jedyna wada to aparaty zapłonowe plecho1 - 24-03-2011, 12:27 Jedyne co mnie zniechęca do Carismy 2 to brak silnika 1.8 lub 2.0 na wielopunkcie. GDI jest fajny i sprawia wiele frajdy podczas jazdy ale w mieście spala tyle co konkurencja o podobnej mocy. Ekonomiczny jest tylko w trasie przez co coraz bardziej skłaniam się do zmiany auta. Waham się pomiędzy Toledo 2 z 1.8 20V 125 koni i Vectra C 1.8 16V 122konie ale jeśli komuś wystarcza 100 koni lub nie chce LPG to w 100% polecam Carismę z obydwoma silnikami. Jeśli chodzi o GDI, to trzeba trafić zadbany model i mieć trochę pojęcia o mechanice oraz dokładnie przejrzeć tematy na tym forum odnośnie tego silnika by nie pójść z torbami. metal - 25-03-2011, 09:18 CARISMA ODPADA.....nie podoba mi sie,poza tym silniki silnikami ale to ,że nie Japonia.... POZDRAWIAM Maretzky85 - 25-03-2011, 11:23 Krzyzak, oszczędne może i tak, ale żeby mocne ?  Poza tym - silnik silnikiem, ale to co na nim nauwieszali woła o pomstę do nieba
Krzyzak - 25-03-2011, 11:25 ja tam sobie chwalę np. takiego Colta CA4 - 1.6 pojemności, 113 KM i poniżej 9s. do setki a przy tym spalanie średnie w ok. 6l/100 gdyby nie fakt, że potrzebuję kombi, to ten Colt byłby następcą mojego niebieskiego C52 Xsystoff - 25-03-2011, 19:42
Mam 1.8 20v w A4, jak chcesz wiedziec ile pali i jak jezdzi to pisz na priva 
rosomak1983 - 25-03-2011, 23:32
Krzyzak lancer kombi 4x4 z tym silnikiem rok 2000 to cos dla Ciebie 
tyle pala w trasie
[ Dodano: 25-03-2011, 23:34 ] Maretzky85, w przeliczeniu moc . pojemnosc wcale gorzej nie wypada 4g93 od 4g63 Mowa o DOHC.
Maretzky85 - 25-03-2011, 23:39 rosomak1983, mówisz o zwykłym 4g63 i JDMowym 4G93 ?
Bo JDMowy 4G63 miał coś ponad 170 kuca
Krzyzak - 26-03-2011, 19:02
gdzie go kupić? - może z 2 sztuki są, więc wybór żaden... musi jeszcze mieć klimę
rosomak1983 - 26-03-2011, 19:17 Maretzky85, 4g93 DOHC 140/1.8= 77.7 (te siódemki  )
4g63 DOHC 150/2.0= 75
wiec niewiem o co chodzi
sa z klima, przecie no wiesz czasem wystarczy ten jeden
Kiedys sobie kupie takiego.
Xsystoff - 26-03-2011, 21:59 Dla mnie najwieksza wada ogolnie japonczykow to mizerny wybor silnikow i beznadziejne wnetrza (jedynie Gal dla mnie daje rade). Nie chcac wywolywac wojny ale np. w A4 B5 czyli 95-2000r bylo 15 roznych silnikow do wyboru, a w Carismie chyba polowa tego, a gdzie naped 4x4 czy silniki z T :] Jogurt - 26-03-2011, 22:11 Xsystoff, to weź poszukaj sobie co mitsu oferuje na swoim rodzimym rynku, albo inaczej, popatrz co audi oferuje w japonii
Xsystoff - 26-03-2011, 22:26
W Japonii jest Carisma 300hp 4x4 seryjna albo Carisma diesel 6 cylindrowy + 4x4 ?  Nie moja wina ze na Europe rzucali ochłapy  Z drugiej strony to nawet Gal Vr4 slabo wypada przy M5 chociazby
Anonymous - 26-03-2011, 22:39 Carism nie było na rynku japońskim. Krajem produkcji Carismy była Holandia a rynkiem Europa.
I PS. Była Carisma GT z silnikiem 4g63 2.0T 280KM (choć de facto był to Lancer Evo...). Co do porównania Gala Vr4 i BMW M5 nie byłbym taki przekonany. Stwierdzenie, że "słabo wypada" jest mocno na wyrost IMO. W M5 masz 5,0l V8 , w VR4 2,5 V6TT. M5 400KM, VR4 280KM. M5 1800kg, VR4 1480kg. M5 5,3s, VR4 ~6s. M5 RWD, VR4 4WD. Przepaści nie ma - mimo, iż przewaga jest po stronie M5 E39. |
||||||||||||||||||
